Ухвала суду № 78577268, 12.12.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

справа №225/7421/18

провадження № 1-кс/225/1340/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М за участю секретаря судового засідання Солодкої Є.В., прокурора Заварзіна Д.Д., розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Торецького відділу Костнтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42018051660000196 від 04.12.2018 за ч. 1 ст. 241 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що вказане кримінальне провадження розпочато 04.12.2017 за ч. 1 ст.241 КК Торецьким відділом Костянтинівської прокуратури в ході виконання повноважень, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» за результатом моніторингу веб-порталу «Єдиний державний веб-портал відкритих даних» (https://data.gov.ua) в ході якого встановлено, що у МПП «Лілія» відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на АЗС за адресами: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Свердлова, 46, вул. Центральна, 67, вул. Пролетарська, 1 А, вул. Спортивна, 2А.

АЗС з пультами заправки, які не оснащені трубами, газоходами витяжками є стаціонарним неорганізованим джерелом забруднення.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення та оплати pобіт, пов’язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, opгaнізацій та громадян – підприємців які отримали такі дозволи» від 13.03.2002 №302 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів гранично допустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Таким чином, у зв'язку з тим, що МПП «Лілія» не отримано дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на автозаправних станціях за адресами: Донецька область, м. Торецьк, вул. Свердлова, 46, вул. Центральна, 67, вул. Пролетарська, 1 А, вул. Спортивна, 2А, це свідчить про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.241 КК України.

Також, 05.12.2018 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк, с. Північне, вул. Осіння (раніше Пролетарська) 1 а під час якого слідчим СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькй області ОСОБА_2 оглянуто та вилучено:

1)3 паливні колонки;

2)1 газовий модуль;

3) 1020 л дизельного палива;

4) 1700 л палива марки А92;

5) 3,6 м 3 газу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно належить МПП «Лілія», ідентифікаційний код юридичної особи: 20359708. Про це свідчить, зокрема, дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № l476.14.14 виданий Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області, яким надано дозвіл МПП «Лілія» на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням небезпечних або шкідливих речовин розташованих на АЗС за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ (Торецьк), смт. Кірове (смт.Північне), вул. Жовтнева (вул.Осіння), 1а.

05.12.2018 слідчим винесено постанову про визнання вказаних предметів та речей речовими доказами.

Також, з метою збереження вищевказаного майна в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, шляхом обмеження користування та розпорядження майном, оскільки в разі повернення їх, є достатнім підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вищевказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних iз забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

Зокрема пальне, паливні колонки та газові модулі, які використовуються на МПП «Лілія» без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснює забруднення атмосферного повітря та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.241 КК України.

Окрім того, арешт вказаного майна також обгрунтовуеться тим, що вилучене майно є об’єктами експертних досліджень, якi плануються призначити по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник особи у володінні якої знаходиться майно на яке просять накласти арешт, був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність проти задоволені клопотання заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.241 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2018 року за №42018051660000196, що підтверджено від-повідним витягом.

Згідно з протоколом огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк, с. Північне, вул. Осіння 1 а (раніше Пролетарська) від 05.12.2018 року, під час якого слідчим СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькй області ОСОБА_2 оглянуто та вилучено майно, щодо якого подано клопотання.

Виявлене майно визнано речовими доказами в провадженні №42018051660000196 згідно з постановою слідчого від 05.12.2018 року.

Власником об’єкту нерухомого майна за адресою: Донецька область, м. Торецьк, с. Північне, вул. Осіння 1 а (раніше Пролетарська) є МПП "Лілія".

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно належить МПП «Лілія», ідентифікаційний код юридичної особи: 20359708. Про це свідчить, зокрема, дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № l476.14.14 виданий Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області, яким надано дозвіл МПП «Лілія» на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням небезпечних або шкідливих речовин розташованих на АЗС за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ (Торецьк), смт. Кірове (смт.Північне), вул. Жовтнева (вул.Осіння), 1а.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на час проведення огляду МПП «Лілія» не отримувала дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на автозаправних станціях за адресами: Донецька область, м. Торецьк, вул. Свердлова, 46, вул. Центральна, 67, вул. Пролетарська, 1 А, вул. Спортивна, 2А здійснювало з використанням автозаправного комплексу господарську діяльність, пов’язану з відпуском паливно-мастильних матеріалів.

З огляду на цей факт майно МПП «Лілія» слідчим обґрунтовано пропонується для арешту як речовий доказ, який свідчить про здійснення саме такої господарської діяльності, котра за своїми особливостями може забруднювати атмосферу повітря. Саме ж майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки обладнання для здійснення діяльності можуть свідчити про об’єктивну сторону кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно із забороною права розпорядження та користування.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, накладення арешту на бензин марки А92, газ і дизпаливо та заборона використовувати та розпоряджатись 3 паливними колонками та 1 газовим модулембуде фактичним припиненням господарської діяльності підприємства, необхідність чого прокурор в судовому засіданні не довів, а тому законних підстав для накладення арешту цього майна таким способом не встановлено.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Торецького відділу Костнтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42018051660000196 від 04.12.2018 за ч. 1 ст. 241 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.12.2018 року на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк, с. Північне, вул. Осіння (раніше Пролетарська) 1 а, майно а саме, на:

- 3 паливні колонки;

- 1 газовий модуль;

шляхом обмеження власника МПП "Лідія" в праві розпоряджатися вказаним майном, а саме заборонити його відчуження будь-яким способом;

- 10 літрів дизельного палива, 10 літрів бензину марки А-92, 0,1м 3 газу

шляхом заборони власнику МПП "Лідія" розпоряджатися та користуватися цим майном.

Тимчасово вилучене майно 3 паливні колонки, 1 газовий модуль, 1010 л. дизельного палива 1690 л. бензину марки А92, 3,5 м 3 газу повернути власнику.

У задоволенні вимог клопотання про арешт 1010 л дизельного палива, 1690 л палива марки А-92, 3,5 м 3 газу та заборони використовувати майно відмовити.

Попередити власника МПП «Лілія» ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.

У разі не виконання або неналежного виконання ухвали суду вині особи підлягають відповідальності встановленої законом.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя М.М. Скиба