Ухвала суду № 78576844, 12.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2018 р. Справа № 914/1933/18

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянув матеріали

зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг», м. Львів (код ЄДРПОУ 36769054),

до відповідача: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ (код ЄДРПОУ 30019801) від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів (код ЄДРПОУ 25560823),

про: стягнення заборгованості згідно Договору будівельну підряду від 22.08.2016 по актах виконаних робіт №10, №11, №12,

у справі №914/1933/18

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ (код ЄДРПОУ 30019801) від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів (код ЄДРПОУ 25560823),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг»,

м. Львів (код ЄДРПОУ 36769054),

про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов Мирової угоди та договору будівельного підряду в розмірі 385 876, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1933/18 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг» про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов Мирової угоди та договору будівельного підряду в розмірі 385 876, 08 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Зокрема, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним), користуючись правами статті 180 ГПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.10.2018 р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг» про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов Мирової угоди та договору будівельного підряду в розмірі 385 876, 08 грн до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено судове засідання на 19.11.2018 р. Вказаною ухвалою зобов'язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву, у строк, відповідно до вимог ст. 165 ГПК України.

Як вбачаєть із долученого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, директором відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг» ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 29.10.2018 р.

Директором відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг» Рудим І.Л. 29.11.2018 р. видано довіреність Лапці І.С. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг» в суді.

10.12.2018 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг» подано відзив на позовну заяву. Вказав, що 19.11.2018 р. з єдиного реєтру судових рішень, відповідач дізнався про наявність ухвали про відкриття провадження у справі №914/1933/18 та призначення розгляду на 19.11.2018 р.. 23.11.2018 р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та по номеру відправлення отримав надіслані позивачем документи у відділенні Укрпошти, просить визнати поважною причину пропуску строку для подачі відзиву та продовжити строк для його подання.

Відповідно до частин 1-6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення права на звернення до господарського суду у встановленому ГПК України порядку, розглянувши клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг» про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та пред'явлення зустрічного позову.

Позовні вимоги позивач (за первісним позовом) мотивує тим, що відповідачем порушено строки, які передбачені мировою угодою та допущено прострочення виконання зобов'язання за Договором будівельного підряду від 22.08.2016 р. №1608000468 в частині виконання робіт на суму 167 961,90 грн, що стало підставою для звернення з позовом до суду з вимогою про стягнення суми пені від вартості невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення та 10% штрафу від суми Договору за порушення відповідачем строків виконання зобов'язань за цим Договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг» подано зустрічний позов до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про стягнення заборгованості згідно Договору будівельну підряду від 22.08.2016 по актах виконаних робіт №10, №11, №12.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані настпним.

22 серпня 2016 року між Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» від імені якого діє Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» та ТзОВ «Р-Інжиніринг» було укладено договір будівельного підряду №1608000468. на виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція котельні компресорної станції Сокаль Волинського ЛВУМГ» (надалі - Договір). ТзОВ Р-Інжиніринг свої обов'язки по Договору виконало, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт:

- акт №1 прийняття виконаних робіт від 31.08.2017 року на суму 55 556,21 грн;

- акт №2 прийняття виконаних робіт від 31.08.2017 року на суму 6 480,80 грн.;

- акт №3 прийняття виконаних робіт від 31.08.2017 року на суму 13 925,69 грн.;

- акт №4 прийняття виконаних робіт 29.09.2017 року на суму 69 103,21 грн.

- акт №5 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт від 29.12.2017 року на суму 2 557 845,60 грн. (форма КБ-2в)

- акт №5 прийняття виконаних робіт від 29.12.2017 року на суму 14289,71 грн. (форма КБ-2в)

- акт №6 прийняття виконаних робіт від 29.12.2017 року на суму 147 929,60 грн. (форма КБ-2в)

- акт №7 прийняття виконаних робіт від 29.12.2017 року на суму 221 458,50 грн. (форма КБ-2в)

- акт №8 прийняття виконаних робіт від 29.12.2017 року на суму 26191,36 грн. (форма КБ-2в)

- акт №9 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт від 29.12.2017 року на суму 12 027,59 грн. (форма КБ-2в)

- акт №9 прийняття виконаних робіт від 29.12.2017 року на суму 1343,05 грн. (форма КБ-2в).

- акт №10 прийняття виконаних робіт від 29.06.2018 року на суму 441 065,40 грн. (форма КБ-2в).

- акт №11 прийняття виконаних робіт від 20.07.2018 року на суму 19060,34 грн. (форма КБ-2в).

- акт №12 прийняття виконаних робіт від 20.07.2018 року на суму 31 582.14 ггн. (форма КБ-2в).

Загальна вартість виконання складає 3 582 466,90 грн, в 2017 році відповідачем було оплачено 145 065,91 грн за виконані роботи по актах №№1,2,3,4, у звязку із заборгованістю по актах виконаних робіт №5,5 устаткування, 6,7,8,9 устаткування 9, між сторонами у справі було укладено мирову угоду (справа №914/267/18). Заборгованість по актах виконаних робіт №5,5 устаткування, 6,7,8,9 устаткування 9, була визнанна в мировій угоді і частково оплачена в сумі 2 938 679,11 грн.

Однак, наявна заборгованість по актах виконаних робіт №10,11,12 на загальну суму 491 707,88 грн., що підтверджується вище наведеними доказами.

Відповідно до ч. 10 ст. 30 ГПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Враховуючи наведене, розглянувши позовні матеріали зустрічного позову, суд встановив, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом спору по первісному та зустрічного позову є виконання договору будівельного підряду №1608000468 від 22.08.2016 р., суд вважає, що зустрічні позовні вимоги взаємно пов'язані з первісними позовними вимогами, а тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк для подачі відзиву та пред'явлення зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Р - Інжиніринг» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про стягнення заборгованості згідно Договору будівельну підряду від 22.08.2016 по актах виконаних робіт №10, №11, №12 та об'єднати його зі справою № 914/1933/18 для спільного розгляду.

3. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на: 18.12.18 на 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Учасникам справи:

- уточнену позицію кожного учасника справи щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються при розгляді справи по суті;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників справи, мають бути дослідженні в ході розгляду справи по суті для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників справи, пропонується надати перелік таких питань.

- надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини;

- надати для огляду судом оригінали доказів, копії яких долучаються до матеріалів справи та на які має місце посилання в поданих до суду заявах.

3. Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 165 ГПК України;

- забезпечити направлення відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

- надати всі наявні докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

-подати відповідь на відзив на зустрічний позов, в порядку ст.166 ГПК України; забезпечити направлення відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

- надати всі наявні докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Явку учасників справи особисто та (або) через представника в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників Учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома сторін - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.