Ухвала суду № 78576828, 17.12.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року Справа №910/15039/18

Провадження №16/913/617/18

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостиль-Київ", м.Київ

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестрой-Луганськ", м.Луганськ

про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автостиль-Київ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс" та відповідача-2 Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестрой-Луганськ" про визнання права власності на колісний транспортний засіб Ssang Yong Korando, двигун №17295000026205, кузов №КРТА0В18SEP159900.

Позовна заява обґрунтована ст. 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.11.2018 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодрайв Плюс", який в позові зазначався як перший відповідач, є припиненим і відмовив відповідачу-1 у відкритті провадження відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.175 ГПК України.

Місцезнаходженням відповідача-2 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м.Луганськ, таким чином, справу передано до господарського суду Луганської області за територіальною підсудністю.

На адресу господарського суду Луганської області матеріали позову надійшли 10.12.2018. У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України здійснено автоматизований розподіл в системі документообігу суду та справу №910/15039/18 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на рухоме майно – колісний транспортний засіб Ssang Yong Korando, двигун №17295000026205, кузов №КРТА0В18SEP159900, проте ціна позову не визначена, всупереч вимог встановлених в п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

В п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1762,00 грн.

Заявником сплачено судовий збір у сумі 1726 грн на підставі платіжного доручення від 07.11.2018 №56-1003K.

Разом з тим, суд не може прийняти зазначене платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору з огляду на те, що позивачем не зазначено ціни позову, згідно якої і має бути розрахований та сплачений судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Автостиль Київ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостиль-Київ" без руху.

2.Встановити ТОВ "Автостиль-Київ" строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Шеліхіна