Ухвала суду № 78576758, 17.12.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. Справа № 911/1472/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Чижика Сергія Володимировича

до Фастівської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення і визнання поновленим договору оренди

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від позивача: Максименко К.М., Філіпова С.О.

від відповідача: Мельниченко А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу» зі змінами, внесеними рішенням Фастівської міської ради № 5/20-XVIII-VII від 06.10.2016 «Про внесення змін до рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу», а також визнання поновленим договору оренди землі від 01.03.2011 строком на 5 років, до 01.03.2021, зі сплатою орендної плати в розмірі 27 203, 80 грн. в рік (2 266, 98 грн. в місяць).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він має переважне право на поновлення договору оренди землі, а відповідач безпідставно відмовляється від такого поновлення та прийняв рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою, яке не відповідає вимогам земельного законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 30.07.2018 та витребувано у сторін певні документи.

12.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 13401/18 від 12.07.2018).

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву (вх. № 14132/18 від 23.07.2018), у яких він зазначає, що позов є необґрунтованим та заперечує проти його задоволення.

27.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові відповіді на поставлені позивачем питання в порядку, визначеному ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 14601/18 від 27.07.2018).

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі у зв'язку з тим, що у провадженні Касаційного цивільного суду перебуває справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні 30.07.2018 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.09.2018.

07.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (вх. № 15329/18 від 07.08.2018).

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 31.08.2018 (вх. № 17944/18 від 31.08.2018) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.09.2018 подав клопотання про долучення до матеріалів справи певних документів (вх. № 18047/18 від 03.09.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2018 залишено без розгляду заяву позивача б/н від 31.08.2018 (вх. № 17944/18 від 31.08.2018) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату, зупинено провадження у справі № 911/1472/18 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2018 поновлено провадження у справі № 911/1472/18 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.12.2018.

До господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 03.12.2018 (вх. № 33466/18 від 03.12.2018) про продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі № 911/1472/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2018, з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.12.2018.

11.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н б/д (вх. № 34220/18 від 11.12.2018) про уточнення позовних вимог, у яких він просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу» зі змінами, внесеними рішенням Фастівської міської ради № 5/20-XVIII-VII від 06.10.2016 «Про внесення змін до рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу», а також визнати поновленим договір оренди землі від 01.03.2011, укладений між Фастівською міською радою Київської області та Фізичною особою-підприємцем Чижиком Сергієм Володимировичем (зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Фастові Київської області 01.03.2011 за № 321120004000040), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах в редакції зазначеній позивачем. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

До господарського суду Київської області від відповідача та позивача надійшли клопотання б/н від 13.12.2018 та б/н від 17.12.2018 (вх. № 34283/18 від 17.12.2018 та вх. № 34591/18 від 17.12.2018) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.12.2018 розглядається клопотання відповідача б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі у зв'язку з тим, що у провадженні Касаційного цивільного суду перебуває справа № 381/4931/16-ц зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Присутній у судовому засіданні 17.12.2018 представник відповідача заявив про залишення без розгляду поданого ним клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі, оскільки позивач відкликав свою касаційну скаргу по справі № 381/4931/16-ц.

Представники позивача у судовому засіданні підтвердили інформацію про відкликання касаційної скарги по справі № 381/4931/16-ц та підтримали заяву відповідача про залишення без розгляду клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи заяву відповідача про залишення без розгляду поданого ним клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі, яка не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і залишити без розгляду клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі.

У судовому засіданні 17.12.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі.

2. Закрити підготовче провадження у даній справі.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "14" січня 2019 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 1).

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Роз'яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України вони мають право подати документи по справі з обґрунтуванням поважних причин їх неподання в підготовчому провадженні.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.12.2018.

Суддя Т.В. Лутак