Рішення № 78576492, 05.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2018Справа № 910/7216/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 45; ідентифікаційний код 30045171)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 30683092)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф.2; ідентифікаційний код 39798203)

про стягнення 2 167 271,85 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Беркут М.С. - представник

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" про солідарне стягнення 2 167 271,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акваріум" було укладено наступні договори: договір оренди нерухомого майна № 10/12 від 30.11.2016 та додаткові угоди № 1 від 30.06.2017 та № 2 від 30.10.2017 до даного договору; договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна № 3/10 від 30.10.2017 та додаткову угоду № 1 від 31.01.2018 до даного договору; договір оперативної оренди майна № 01/07-14 від 01.07.2017; договір оперативної оренди майна № 04/06-М від 01.06.2017 та додаткову угоду № 1 від 30.10.2017 до даного договору; ліцензійну угоду № 11/12 від 30.11.2016 та додаткову угоду № 1 від 30.10.2017 до даної угоди.

Разом з тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" було укладено договори поруки: № 10/12-1 від 30.11.2016; № 3/10-1 від 30.10.2017; № 04/06-М-1 від 01.06.2017; № 11/12-1 від 30.11.2016 та № 01/07-14-1 від 30.11.2016 на забезпечення виконання зобов'язання боржником (відповідачем 1) за зазначеними вище договорами.

Позивач також зазначає про те, що ним було виконано зобов'язання, передбачені вказаними договорами, однак відповідач свої договірні зобов'язання виконав не в повній мірі, що і стало підставою для звернення до суду для стягнення існуючої заборгованості в розмірі 2167271,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 (суддя Мельник В.І.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» залишено без руху; встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

05.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання на усунення недоліків позовної заяви, до якого доданого попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1273 від 25.07.2018 справу № 910/7216/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7216/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 суддею Барановим Д.О. відкрито провадження у справі №910/7216/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.08.2018; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.08.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 визнав позовну вимоги у повному обсязі.

22.08.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 закрито підготовче провадження у справі №910/7216/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 24.10.2018.

У судовому засіданні 24.10.2018 судом було оголошено перерву до 09.11.2018.

У судовому засіданні 09.11.2018 судом було оголошено перерву до 23.11.2018.

У судовому засіданні 23.11.2018 судом було оголошено перерву до 05.12.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2018 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання 05.12.2018 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку про повернення поштового відправлення та конвертом, в якому ухвала суду направлялась на адресу відповідача 1.

Представник відповідача-2 у судове засідання 05.12.2018 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103048410590, з якого вбачається, що ухвала суду була отримана відповідачем-2 28.11.2018.

У судовому засіданні 05.12.2018 судом було закінчено розгляд справи по суті та складено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум» (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна №10/12, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення загальною площею 8935,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 45, поверх з 1 по 4, приміщення критих кортів та підвал будинку (об'єкт оренди).

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016 строк оренди починається у день передачі об'єкта оренди від орендодавця до орендаря відповідно до п. 2.2 договору та діє протягом 2 років 11 місяців.

Передача об'єкта оренди у користування орендаря здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня укладення цього договору та оформлюється актом приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.7.1 Договору оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016 сума відшкодування вартості комунальних послуг (крім опалення) визначається за показниками лічильників (у разі їх наявності) та пропорційно займаній орендарем площі згідно з п. 1.1 цього договору.

Згідно з п. 3.8 Договору оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016 факт виконання зобов'язань за цим договором сторонами посвідчується підписанням акту наданих послуг, який подається орендодавцем не пізніше останнього робочого дня місяця.

30.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум» (орендар) укладено Договір оренди №3/10 індивідуально визначеного нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати, орендар прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення площею 48,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Г. Сталінграда, буд. 45.

Згідно з п. 11.1 Договору оренди №3/10 від 30.10.2017 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців 29 днів, що діє з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення в оренду.

01.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум» (орендар) укладено Договір оперативної оренди майна №01/07-14, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування майно згідно з Специфікацією.

Відповідно до п. 2.1 Договору оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 орендар вступає у платне користування майном строком, що вказаний у договорі, з дати підписання акта приймання-передачі майна.

Згідно з п. 11.1 Договору оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з моменту підписання акта приймання-передачі майна в оренду.

01.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум» (орендар) укладено Договір оперативної оренди майна №04/06-М, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування майно згідно з Специфікацією.

Відповідно до п. 2.1 Договору оперативної оренди майна №04/06-М від 01.06.2017 орендар вступає у платне користування майном строком, що вказаний у договорі, з дати підписання акта приймання-передачі майна.

Згідно з п. 11.1 Договору оперативної оренди майна №04/06-М від 01.06.2017 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з моменту підписання акта приймання-передачі майна в оренду.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016 за користування об'єктом оренди за 1 повний календарний місяць орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 536130,00 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою №1 до Договору оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016 сторони внесли зміни до п. 3.1 договору, зазначивши, що за користування об'єктом оренди за 1 повний календарний місяць орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 268065,00 грн. з ПДВ.

За актом приймання-передачі об'єкта оренди від 01.12.2016 позивач передав відповідачу-1 об'єкт оренди за Договором оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016 (копія акту долучена позивачем до позовної заяви).

Судом встановлено, що 30.10.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016, якою сторони дійшли згоди припинити дію вказаного договору з 01.11.2017, у зв'язку з чим за актом повернення-передачі об'єкта оренди від 31.10.2017 відповідач 1 повернув позивачу об'єкт оренди за Договором оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016.

Судом встановлено, що за Договором оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016, відповідно до акту надання послуг від 31.01.2017 орендна плата за січень 2017 року склала 536130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 28.02.2017 оренда плата за лютий 2017 року склала 536130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.03.2017 орендна плата за березень 2017 року склала 536130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.04.2017 орендна плата за квітень 2017 року склала 536130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.05.2017 орендна плата за травень 2017 року склала 536130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.06.2017 орендна плата за червень 2017 року склала 436130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.07.2017 орендна плата за липень 2017 року склала 268065,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.08.2017 орендна плата за серпень 2017 року склала 268065,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.09.2017 орендна плата за вересень 2017 року склала 236065,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.10.2017 орендна плата за жовтень 2017 року склала 134032,50 грн., що разом становить 4059007,50 грн.

Вказані акти надання послуг підписані уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум» та скріплені печатками вказаних юридичних осіб (належним чином засвідчені копії долучені позивачем до позовної заяви).

Судом встановлено, що за Договором оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016, відповідно до акту надання послуг від 31.01.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за січень 2017 року склала 600167,66 грн., відповідно до акту надання послуг від 28.02.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за лютий 2017 року склала 560097,35 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.03.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за березень 2017 року склала 369368,82 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.04.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за квітень 2017 року склала 322930,03 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.05.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за травень 2017 року склала 300946,72 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.06.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за червень 2017 року склала 346974,08 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.07.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за липень 2017 року склала 329581,62 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.08.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за серпень 2017 року склала 341520,48 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.09.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за вересень 2017 року склала 296424,11 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.10.2017 компенсація витрат за комунальні послуги за жовтень 2017 року склала 286277,27, що разом становить 3754288,14 грн.

Вказані акти надання послуг підписані уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум» та скріплені печатками вказаних юридичних осіб (належним чином засвідчені копії долучені позивачем до позовної заяви).

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди №3/10 від 30.10.2017 орендна плата за 1 кв.м. становить 15,00 грн.

За актом приймання-передачі об'єкта оренди від 01.11.2017 позивач передав, а відповідач 1 прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди за Договором оренди №3/10 від 30.10.2017 (копія акту долучена позивачем до позовної заяви).

Судом встановлено, що 31.01.2018 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди №3/10 від 30.10.2017, в якій сторони дійшли згоди припинити дію вказаного договору оренди з 01.02.2018, у зв'язку з чим за актом повернення-передачі об'єкта оренди від 31.01.2018 відповідач 1 повернув позивачу об'єкт оренди за Договором оренди №3/10 від 30.10.2017 (копія акту долучена позивачем до позовної заяви).

Судом встановлено, що за Договором оренди №3/10 від 30.10.2017, відповідно до акту надання послуг від 30.11.2017 орендна плата за листопад 2017 року склала 727,50 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.12.2017 оренда плата за грудень 2017 року склала 727,50 грн, відповідно до акту надання послуг від 31.01.2017 орендна плата за січень 2018 року склала 727,50 грн., що разом становить 2182,50 грн.

Вказані акти надання послуг підписані уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум» та скріплені печатками вказаних юридичних осіб (належним чином засвідчені копії долучені позивачем до позовної заяви).

Згідно з п. 3.1 Договору оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 орендна плата становить 135615,28 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 Договору оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 (в редакції Додаткової угоди №1 від 27.02.2015) орендна плата становить 135177,16 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 Договору оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 (в редакції Додаткової угоди №2 від 22.06.2015) орендна плата становить 135457,16 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 Договору оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 (в редакції Додаткової угоди №3 від 26.07.2016) орендна плата становить 135623,16 грн. без ПДВ.

Судом встановлено, що 25.05.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до Договору оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014, якою сторони дійшли згоди припинити дію вказаного договору з 01.06.2017, у зв'язку з чим за актом від 31.05.2017 відповідач 1 повернув позивачу об'єкт оренди за Договором оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 (копія акту долучена позивачем до позовної заяви).

Судом встановлено, що за Договором оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014, відповідно до акту надання послуг від 31.01.2017 орендна плата за січень 2017 року склала 162747,79 грн., відповідно до акту надання послуг від 28.02.2017 орендна плата за лютий 2017 року склала 162747,79 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.03.2017 орендна плата за березень 2017 року склала 162747,79 грн, відповідно до акту надання послуг від 30.04.2017 орендна плата за квітень 2017 року склала 162747,79 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.05.2017 орендна плата за травень 2017 року склала 162747,79 грн., що разом становить 813738,95 грн.

Вказані акти надання послуг підписані уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум» та скріплені печатками вказаних юридичних осіб (належним чином засвідчені копії долучені позивачем до позовної заяви).

Згідно з п. 3.1 Договору оперативної оренди майна №04/06-М від 01.06.2017 орендна плата становить 135623,16 грн. без ПДВ.

Судом встановлено, що 30.10.2017 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оперативної оренди майна №04/06-М від 01.06.2017, якою сторони дійшли згоди припинити дію вказаного договору з 01.11.2017.

Судом встановлено, що за Договором оперативної оренди майна №04/06-М від 01.06.2017, відповідно до акту надання послуг від 30.06.2017 орендна плата за червень 2017 року склала 162747,79 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.07.2017 орендна плата за липень 2017 року склала 162747,79 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.08.2017 орендна плата за серпень 2017 року склала 162747,79 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.09.2017 орендна плата за вересень 2017 року склала 162747,79 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.10.2017 орендна плата за жовтень 2017 року склала 162747,79 грн., що разом становить 813738,95 грн.

Вказані акти надання послуг підписані уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум» та скріплені печатками вказаних юридичних осіб (належним чином засвідчені копії долучені позивачем до позовної заяви).

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.6 Договору оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016 орендодавець надає рахунок на суму, передбачену п. 3.1 договору, не пізніше 28-го числа місяця, наступного за звітнім, якщо інше не погоджено сторонами додатково. Орендар сплачує наданий рахунок протягом місяця, наступного за звітнім. Затримка надання орендодавцем рахунку для сплати орендної плати звільняє орендаря від відповідальності за прострочення оплати за цим договором.

У п. 3.7 Договору оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016 сторони погодили, що витрати на електроенергію та водопостачання не входять у розмір орендної плати та щомісячно відшкодовуються орендарем орендодавцю на підставі наданих орендодавцем рахунків. Оплата здійснюється протягом 25 календарних днів з моменту отримання рахунку. Затримка надання рахунку для сплати вартості комунальних послуг та інших послуг звільняє орендаря від відповідальності за прострочення оплати за цим договором.

Орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку орендодавця (п. 3.3 Договору оренди №3/10 від 30.10.2017).

Відповідно до п. 3.3 Договору оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 орендна плата сплачується орендарем щомісяця на поточний рахунок орендодавця на підставі рахунка орендодавця.

Відповідно до п. 3.3 Договору оперативної оренди майна №04/06-М від 01.06.2017 орендна плата сплачується орендарем щомісяця на поточний рахунок орендодавця на підставі рахунка орендодавця.

Таким чином, відповідач 1 повинен був сплачувати позивачу орендну плату у строки, встановлені вказаними умовами договорів оренди.

Крім того, судом встановлено, що 30.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум» (ліцензіат) укладено Ліцензійну угоду № 11/12, відповідно до умов якої ліцензіар передає ліцензіату на термін дії цієї угоди та за винагороду невиключне право на використання Знаку для товарів і послуг «AQUARIUM» за Свідоцтвом України №24734 від 15.04.2002 відносно всіх товарів і послуг за 3, 5, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 40, 42 класами МКТП на території України.

Відповідно до частини першої статті 1107 ЦК України розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі договорів, зокрема, ліцензійного договору.

Статтею 1108 ЦК України визначено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною Ліцензійної угоди. Відповідно до ч.3 ст. 1109 ЦК України у Ліцензійній угоді визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Згідно з п. 4.1 Ліцензійної угоди №11/12 від 30.11.2016 угода укладена строком на 2 роки 11 місяців та діє з 01.12.2016.

Додатковою угодою №1 від 30.10.2017 до Ліцензійної угоди №11/12 від 30.11.2016 сторони дійшли згоди припинити дію вказаної угоди з 01.11.2017.

За визначенням, наведеним підпункті 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, роялті (винагорода) - це будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Відповідно до акту надання послуг від 31.01.2017 розмір роялті за січень 2017 року склав 130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 28.02.2017 розмір роялті за лютий 2017 року склав 130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.03.2017 розмір роялті за березень 2017 року склав 130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.04.2017 розмір роялті за квітень 2017 року склав 130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.05.2017 розмір роялті за травень 2017 року склав 130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.06.2017 розмір роялті за червень 2017 року склав 130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.07.2017 розмір роялті за липень 2017 року склав 130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.08.2017 розмір роялті за серпень 2017 року склав 130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 30.09.2017 розмір роялті за вересень 2017 року склав 130,00 грн., відповідно до акту надання послуг від 31.10.2017 розмір роялті за жовтень 2017 року склав 130,00 грн., що разом становить 1300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1 Ліцензійної угоди №11/12 від 30.11.2016 ліцензіат сплачує винагороду (роялті) за використання знаку з періодичністю один раз на місяць та у розмірі 130,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, яка повинна була сплачена відповідачем 1 за Договором оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016, Договором оренди №3/10 від 30.10.2017, Договором оперативної оренди майна №04/06-М від 01.06.2017, Договором оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 та Ліцензійній угоді №11/12 від 30.11.2016 за вказані періоди, становить 9636756,04 грн.

Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи копій банківських виписок з рахунку позивача, відповідач 1 не у повному обсязі сплатив позивачу орендну плату за вказаними договорами оренди та роялті за ліцензійною угодою (а саме суму грошових коштів у розмірі 7469484,19 грн.), у зв'язку з чим у відповідача 1 виникла заборгованість у розмірі 2167271,85 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 2167271,85 грн. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем 1 суду не надано.

При цьому, у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідачем 1 було визнано вказаний розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відзив (який містить заяву про визнання позову) підписаний директором відповідача 1 Кравченком Ю.П., з огляду на що суд дійшов висновку, що відзив подано (підписано) уповноваженою на те особою.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» у загальному розмірі 2167271,85 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум» про стягнення 2167271,85 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про» як до солідарного боржника, суд зазначає таке.

30.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про» (поручитель) укладено Договір поруки №10/12-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за невиконання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум») своїх зобов'язань, що випливають з Договору оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки №10/12-1 від 30.11.2016 відповідальність поручителя перед кредитором включає: зобов'язання оплатити після спливу строку оплати суму боргу, а також проценти за користування коштами та інфляційні втрати; зобов'язання відшкодувати кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов'язання; зобов'язання сплатити кредитору неустойку за порушення основного зобов'язання боржником.

У випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитор має право вимагати від поручителя виконання як основного зобов'язання, так і зобов'язання з відшкодування шкоди, зобов'язання зі сплати неустойки, зобов'язання зі сплати процентів за прострочення виконання (п. 3.3 Договору поруки №10/12-1 від 30.11.2016).

30.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про» (поручитель) укладено Договір поруки №01/07-14-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за невиконання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум») своїх зобов'язань, що випливають з Договору оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки 01/07-14-1 від 30.11.2016 відповідальність поручителя перед кредитором включає: зобов'язання оплатити після спливу строку оплати суму боргу, а також проценти за користування коштами та інфляційні втрати; зобов'язання відшкодувати кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов'язання; зобов'язання сплатити кредитору неустойку за порушення основного зобов'язання боржником.

У випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитор має право вимагати від поручителя виконання як основного зобов'язання, так і зобов'язання з відшкодування шкоди, зобов'язання зі сплати неустойки, зобов'язання зі сплати процентів за прострочення виконання (п. 3.3 Договору поруки 01/07-14-1 від 30.11.2016).

30.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про» (поручитель) укладено Договір поруки №11/12-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за невиконання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум») своїх зобов'язань, що випливають з Ліцензійної угоди №11/12 від 30.11.2016.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки №11/12-1 від 30.11.2016 відповідальність поручителя перед кредитором включає: зобов'язання оплатити після спливу строку оплати суму боргу, а також проценти за користування коштами та інфляційні втрати; зобов'язання відшкодувати кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов'язання; зобов'язання сплатити кредитору неустойку за порушення основного зобов'язання боржником.

У випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитор має право вимагати від поручителя виконання як основного зобов'язання, так і зобов'язання з відшкодування шкоди, зобов'язання зі сплати неустойки, зобов'язання зі сплати процентів за прострочення виконання (п. 3.3 Договору поруки №11/12-1 від 30.11.2016).

01.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про» (поручитель) укладено Договір поруки №04/06-М-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за невиконання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум») своїх зобов'язань, що випливають з Договору оперативної оренди майна №04/06-М від 01.06.2017.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки №04/06-М-1 від 01.06.2017 відповідальність поручителя перед кредитором включає: зобов'язання оплатити після спливу строку оплати суму боргу, а також проценти за користування коштами та інфляційні втрати; зобов'язання відшкодувати кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов'язання; зобов'язання сплатити кредитору неустойку за порушення основного зобов'язання боржником.

У випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитор має право вимагати від поручителя виконання як основного зобов'язання, так і зобов'язання з відшкодування шкоди, зобов'язання зі сплати неустойки, зобов'язання зі сплати процентів за прострочення виконання (п. 3.3 Договору поруки №04/06-М-1 від 01.06.2017).

30.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про» (поручитель) укладено Договір поруки №3/10-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за невиконання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваріум») своїх зобов'язань, що випливають з Договору оренди №3/10 від 30.10.2017.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки №3/10-1 від 30.10.2017 відповідальність поручителя перед кредитором включає: зобов'язання оплатити після спливу строку оплати суму боргу, а також проценти за користування коштами та інфляційні втрати; зобов'язання відшкодувати кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов'язання; зобов'язання сплатити кредитору неустойку за порушення основного зобов'язання боржником.

У випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитор має право вимагати від поручителя виконання як основного зобов'язання, так і зобов'язання з відшкодування шкоди, зобов'язання зі сплати неустойки, зобов'язання зі сплати процентів за прострочення виконання (п. 3.3 Договору поруки №3/10-1 від 30.10.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, виконання зобов'язань відповідача-1 за Договором оренди нерухомого майна №10/12 від 30.11.2016, Договором оренди №3/10 від 30.10.2017, Договором оперативної оренди майна №04/06-М від 01.06.2017, Договором оперативної оренди майна №01/07-14 від 01.07.2014 та Ліцензійною угодою №11/12 від 30.11.2016 були забезпечені порукою відповідача 2 на підставі укладених між відповідачем 2 та позивачем договорів поруки: Договору поруки №10/12-1 від 30.11.2016, Договору поруки 01/07-14-1 від 30.11.2016, Договору поруки №11/12-1 від 30.11.2016, Договору поруки №04/06-М-1 від 01.06.2017 та Договору поруки №3/10-1 від 30.10.2017.

Судом встановлено, що 18.04.2018 позивач звернувся до відповідача-2 із вимогою про сплату заборгованості у розмірі 2167271,85 грн.

Однак, відповідач-2 не сплатив заборгованість у розмірі 2167271,85 грн. на користь позивача.

При цьому, у поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідач-2 пояснив, що не виконав своїх зобов'язань за договорами поруки у зв'язку з відсутністю коштів.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Центр Про» заборгованості у загальному розмірі 2167271,85 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт» задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 30683092) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф.2; ідентифікаційний код 39798203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 45; ідентифікаційний код 30045171) грошові кошти у розмірі 2 167 271 (два мільйони сто шістдесят сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 85 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 30683092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 45; ідентифікаційний код 30045171) судовий збір у розмірі 16 254 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 54 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф.2; ідентифікаційний код 39798203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 45; ідентифікаційний код 30045171) судовий збір у розмірі 16 254 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 54 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 17.12.2018

Суддя Д.О. Баранов