Ухвала суду № 78576449, 13.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.12.2018Справа № 15/293-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

(ідентифікаційний код 19482823)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Рішко Н.І. - предст. за дов. ПАТ "Дельта Банк", Манукян А.Ж. - предст. за дов. ГУ ПФУ в м. Києві, Синяпкін О.В. - ліквідатор боржника.

Присутній: Грицик Д.С. - предст. за дов. ТОВ "Тла Вінниця".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.06.10 порушено провадження у справі №15/293-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 17.08.10 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артамонову Е.О.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" опубліковано в газеті "Голос України" № 161 (4911) від 01.09.10.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.12.10 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 538.505.092, 23 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Е.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/293-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 21.07.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.16 задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 15/293-б, залишено без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 01.09.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

24.07.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 15/293-б.

22.01.18 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення з додатковими документами для долучення до матеріалів справи.

14.08.18 від Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві надійшов запит про надання інформації.

Враховуючи, що станом на 03.09.18 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 18.10.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.18 відкладено розгляд справи на 20.11.18.

20.11.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

20.11.18 від ліквідатора божника надійшли заперечення на заяву Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі міста Києва та на заяву Пенсійного Фонду України в Святошинському районі міста Києва.

20.11.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.05.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.18 продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 15/293-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. до 01.05.19 та відкладено розгляд спарви на 13.12.18.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві до боржника на суму 7.428, 97 грн. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1-1 Розділу X "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-УІ) вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Заява з грошовими вимогами Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва від 07.01.12 та заява Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 18.09.12 не підлягає задоволенню, оскільки нормами Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом проваджену у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Заява про визнання поточних вимог подається кредитором ліквідатору (не до суду) у ліквідаційній процедурі в межах визначених законом строків.

Як вбачається із заяви кредитора про визнання поточних вимог, заборгованість виникла після визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Таким чином, вимоги кредитора не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 23 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (після внесення змін - частина 1 статті 38).

Зазначеної правовової позиції дотримується Верховний суд України (Постанова Верховного Суду України від 08.04.14 у справі № 3-6гс14, Постанова Верховного Суду України від 13.05.14 у справі № 3-18гс14).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 1, 31, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код 42098368) у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (ідентифікаційний код 19482823) на суму 7.428, 97 грн.

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 17.12.18.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.