Ухвала суду № 78576341, 11.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2018Справа №910/9439/13За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ"

про стягнення 480 841,80 грн., -

За розглядом заяви Споживчого товариства "Яготинський Хліб"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Бушуєв М.О. (адвокат за ордером серії КВ №753256 від 19.11.2018р.);

від відповідача: не з'явились;

від заявника: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Ярина" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" (відповідач) про стягнення суми боргу за Договором про переведення боргу від 25.10.2012р. в розмірі 480 841,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Власов Ю.Л.) від 11.06.2013р. (повне рішення складено 18.06.2013р.) позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 480 841 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 9 616 грн. 84 коп.

02.07.2013р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

12.11.2018р. до суду від Споживчого товариства "Яготинський Хліб" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018р. справу №910/9439/13 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. для розгляду заяви Споживчого товариства "Яготинський Хліб" та призначено розгляд заяви на 27.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з направленням судді Морозова С.М. до Національної школи суддів України повідомлено сторін про те, що судове засідання 27.11.2018р. не відбудеться, наступне засідання у справі призначено на 04.12.2018р.

В судовому засіданні 04.12.2018р. судом було задоволено клопотання позивача про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу Договору про відступлення права вимоги №20-12/14 від 20.12.2014р., укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством "Ярина" та Споживчим товариством "Яготинський Хліб" та оригіналу платіжного документа, що підтверджує факт сплати Споживчим товариством "Яготинський Хліб" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" на виконання п. 2.2. Розділу 2 "Ціна Договору та порядок розрахунків" Договору про відступлення права вимоги №20-12/14 від 20.12.2014р. 1 243 504,24 грн. та оголошено перерву до 11.12.2018р.

В судове засідання 11.12.2018р. представники відповідача та заявника не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином та відповідно до ст. 334 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні 11.12.2018р. суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи за безпідставністю вчинення такої процесуальної дії на даній стадії судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Споживчого товариства "Яготинський Хліб" про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України (в редакції станом на дату прийняття рішення суду у даній справі) рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містяться у ст. ст. 326, 327 чинного процесуального кодексу.

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заява Споживчого товариства "Яготинський Хліб" про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що ним та позивачем було укладено Договір про відступлення права вимоги №20-12/14 від 20.12.2014р., відповідно до якого Споживче товариство "Яготинський Хліб" повністю одержує право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" належного виконання зобов'язань за Договором про переведення боргу від 25.10.2012р., за умовами якого ТОВ "Українське борошно" переводить свій борг за договором №1 від 08.10.2012р., укладеним між ТОВ "Українське борошно" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Ярина" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" у сумі 490 458,64 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі №910/9439/13.

Згідно ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як вже було зазначено, в судовому засіданні 04.12.2018р. судом задоволено клопотання позивача про витребування оригіналів документів у Споживчого товариства "Яготинський Хліб", оскільки позивач в своєму клопотанні ставить під сумнів факт укладання між ним та заявником Договору про відступлення права вимоги №20-12/14 від 20.12.2014р. та факт отримання коштів в розмірі 1 243 504, 24 грн. за передане ним право вимоги до відповідача.

Суд своєю ухвалою від 04.12.2018р. повідомив заявника в особі представника Осадчої Наталії Олександрівни про дату наступного судового засідання з розгляду заяви та необхідність подання витребуваних доказів, яка була отримана заявником 10.12.2018р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За загальним правилом, обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Оскільки заявником не було виконано вимог ухвали суду від 04.12.2018р. та не надано для огляду в судовому засіданні, зокрема, оригіналу Договору про відступлення права вимоги №20-12/14 від 20.12.2014р., укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством "Ярина" та Споживчим товариством "Яготинський Хліб", суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі № 910/9439/13.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Споживчого товариства "Яготинський Хліб" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Споживчого товариства "Яготинський Хліб" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9439/13 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018р.

Суддя Морозов С.М.