Рішення № 7857602, 03.02.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2-43/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03” лютого 2010 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що 20 липня 2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DODWAU1010105s. У відповідності до умов договору банк надав кредит ОСОБА_1 у сумі 21842,75 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2017 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця, відповідно якого позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 289,39 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 13 січня 2010 року виникла заборгованість у сумі 155388 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 127946 грн. 27 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19137 грн. 85 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3435 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором у розмірі 4732 грн. 48 коп.

Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 155388 грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 964 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що згідно діючого законодавства грошовою одиницею України є гривня. Єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є гривня. Одночасно, сторонам у договорі надано право при визначенні розміру грошових зобов’язань в гривні вказати еквівалент в іноземній валюті. У такому випадку сума, яка повинна бути оплачена в гривні, визначається згідно з офіціальним курсом відповідної валюти на дату проведення платежу. Надання банком позичальникові грошових коштів та проведення позивачем дій відносно виконання своїх обов’язків в іноземній валюті за своєю природою є валютною операцією. Одночасно, ст.. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено, що валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії НБУ. Вважає, що такої ліцензії у позивача немає, тому просив визнати кредитний договір № DODWAU1010105s від 20 липня 2007 року, укладений між ним та позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк», недійсним.

Представник позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, в судове засідання з’явилася, уточнюючі позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищевикладеним у уточнюючій позовній заяві, зустрічні позовні вимоги не визнала, оскільки кредитний договір був укладений на законних підставах, був підписаний власноручно ОСОБА_1, тому немає підстав для визнання його недійсним.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли на підставі довіреностей, в судове засідання з’явилися, зустрічні позовні вимоги свого довірителя підтримали в повному обсязі, первинні позовні вимоги визнали частково, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DODWAU1010105s. У відповідності до умов договору банк надав кредит ОСОБА_1 у сумі 21842,75 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2017 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця, відповідно якого ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти в сумі 289,39 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Але банк у односторонньому порядку підвищив процентну ставку по кредитному договору, що робити не може. Позивачем були порушені умови кредитного договору, тому вважає, що кредитний договір повинен бути визнаний недійсним. ОСОБА_1 не заперечує проти сплати платежів по кредитному договору, виходячи із первинних розмірів процентної ставки, вказаної у кредитному договорі.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 20 липня 2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DODWAU1010105s. У відповідності до умов договору банк надав кредит ОСОБА_1 у вигляді не поновлювальною кредитної лінії у сумі 21842,75 доларів США для купівлі автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 липня 2017 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 289 грн. 39 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 13 січня 2010 року виникла заборгованість 155388 грн. 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 127946 грн. 27 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19137 грн. 85 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3435 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором у розмірі 4732 грн. 48 коп.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 було направлено досудове попередження Управлінням департаменту безпеки ДРУ Приватбанком про наявність заборгованості за кредитним договором, яку необхідно погасити в найкоротші строки, інакше буде вилучене залогове майно – автомобіль на реалізацію в рахунок погашення. Але до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором погашена відповідачем ОСОБА_1 не була.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов’язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ЗАТ КБ „Приватбанк”, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У зв’язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, йому була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за кредитним договором у розмірі 4732 грн. 48 коп., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 заявив вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору № DODWAU1010105s від 20 липня 2007 року, укладеного між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк» з тих підстав, що банк повинен надавати кредит у національній валюті України – гривні. Для надання кредиту у іншій валюті необхідна ліцензія відповідного державного органу, якої у банку не мається. Крім того, вважає, що банк не може у односторонньому порядку змінювати процентну ставку по кредиту.

Відповідно до п. 2.3.1. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні курсу долара США, при зміні облікової ставки НБУ, при зміні відрахувань у страховий (резервний) фонд, про що банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Постановою Правління Національного банку України № 107 від 21.04.2008 року «Про регулювання грошово-кредитного ринку» облікова ставка з 30.04.2008 року встановлюється в розмірі 12% річних. Отже, внаслідок зміни облікової ставки НБУ у банка виникло право збільшити відсоткову ставку по кредиту. Приймаючи до уваги, що з 30.04.2008 р. банком не було змінено процентну ставку, - право на її підвищення залишається за банком.

Листом банку ОСОБА_1 був повідомлений про зміну умов кредитного договору, а саме про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором, але заборгованість позичальником погашена не була.

Що стосується надання банком кредиту позичальникові у іншій іноземній валюті, то відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» набрав чинності 09.01.2009 року, тому право банку збільшити процентну ставку шляхом надсилання відповідного повідомлення було реалізовано до набрання чинності вищезазначеного закону, тобто банк діяв відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Так, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені у діючому законодавстві.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент укладання кредитного договору особи, які вчиняли правочин були дієздатними, їх воля була направлена на настання реальних правових наслідків. Всі вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, сторонами були виконанні.

Таким чином, суд вважає, що кредитний договір № DODWAU1010105s від 20 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», відповідає вимогам діючого законодавства та підстав для визнання його недійсним судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 964 грн. 66 коп.

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.. 526, ч. 3 ст. 549 ЦК України, ст.. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DODWAU1010105s від 20 липня 2007 року у розмірі 155388 грн. 26 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 127946 грн. 27 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 19137 грн. 85 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3435 грн. 38 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 4732 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” ( р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 964 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 994 грн. 66 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним – відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.І. Сидоров