Ухвала суду № 78575984, 17.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/6506/17

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення 45 430 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: Бучинська Н.М., дов.№133 від 01.08.2018, представник

від відповідача: Закревський Д.С., дов.№251 від 25.05.2018, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агрофірма Катеринівська 1" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" грошові кошти в розмірі 45 430 грн. 00 коп., з яких: 44 630 грн. 00 коп. - матеріальна шкода, 800 грн. 00 коп. - вартість проведення експертних досліджень.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2018 поновлено провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.12.2018.

Позивачем 06.12.2018 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій ПП "Агрофірма Катеринівська 1" зменшує розмір позовних вимог до ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" з 45 430 грн. 00 коп. до 36 377 грн. 06 коп. з них 27 463 грн. 46 коп. сума матеріального збитку та 8 913 грн. 60 коп. вартість проведених експертних досліджень.

Представником відповідача 11.12.2018 подано письмові пояснення, в яких зазначає, що з розрахунками судового експерта не згоден.

Представниками сторін у засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження та в засіданні оголошено перерву до 17.12.2018.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на вирішенні клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, який є працівником Запорізького кар'єру ПАТ "Покровський ГЗК".

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що предметом господарського спору в справі №904/6506/17 за позовом ПП "Агрофірма Катеринівська 1" до ПАТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 45 430,00 грн., є відшкодування майнової шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою (ДТП), яка сталася 10.01.2017 року за участю транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ-2107, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності, під керуванням водія ОСОБА_4 та трактора моделі ХТЗ-150, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності, під керуванням його водія ОСОБА_3. Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року в справі №184/91/17 (3/184/40/17) про притягнення працівника ПАТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що набрала законної сили, вина останнього встановлена та доведена.

Тобто, в разі прийняття господарським судом Дніпропетровської області в цій справі рішення про стягнення з ПАТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" на користь ПП "Агрофірма Катеринівська 1" грошових коштів у будь-якому розмірі в якості відшкодування майнової шкоди, спричиненої зазначеною ДТП, відповідач матиме право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_3 Таким чином, судове рішення спору вплине на права та обов'язки ОСОБА_3

Крім того представник відповідача заявив, що вирішення питання щодо заявлених відповідачем письмових клопотань від 16.08.2017 про залучення у якості третьої особи працівника позивача ОСОБА_4, а також про витребування адміністративних справ на ОСОБА_3 та ОСОБА_5, покладає на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення вищезазначених клопотань.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає тиках осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши надані сторонами документи та заслухавши пояснення представника відповідача у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Щодо інших клопотань, заявлених відповідачем, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки відсутні належні підстави та обґрунтування з боку відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.01.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3. Позивачу направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

4. Відповідачу направити на адресу третьої особи відзив на позов з додатками.

5. Третій особі, в десятиденний термін з дати отримання позову та відзиву, надати до суду та направити на адресу позивача та відповідача:

- письмові пояснення по суті спору, з урахуванням відзиву на позовну заяву.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь