Ухвала суду № 78575957, 17.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/3882/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Покровського районного комунального закладу "Дитячий оздоровчий табір "Дружба", с. Великомихайлівка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 976 451,61 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: Мовчан А.В., - представник за довіреність №1096 від 01 червня 2018 року,

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Покровського районного комунального закладу "Дитячий оздоровчий табір "Дружба" заборгованість у розмірі 1 976 451,61 грн., з яких:

- заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 1 768 302,88 грн.;

- заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію у розмірі 10 297,74 грн.;

- 3 % річних за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію у розмірі 50 472,42 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 147 378,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №23 про постачання електричної енергії від 02.01.2002 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту активну та реактивну електроенергію. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 23.11.2016 по 06.08.2018 у сумі 50 472,42 грн. та інфляційні збитки за період з листопада 2016 року по червень 2018 року у розмірі 147 378,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 судом ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.09.2018.

У судовому засіданні 16.10.2018 винесено ухвалу якою закрито підтовче провадження та призначено судове засідання по суті на 07.11.2018.

У судовому засіданні 15.11.2018 оголошено перерву до 16.11.2018.

Розпорядженням № 831 від 16.11.2018 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018, у зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці, справу № 904/3882/18 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 19.11.18 справу №904/3882/18 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено повторне проведення підготовчого провадження, підготовче засідання відбудеться 17.12.2018.

В судовому засіданні 17.12.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення щодо позову.

Представник Відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду клопотання про розгляду справи без участі представника Відповідача.

У зв'язку з неявкою Відповідача з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 09.01.2019 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко