Ухвала суду № 78574376, 11.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3210/2011

Провадження №2-в/219/1/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-3210 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3210 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 12.01.2012 року по справі № 2-3210 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» (далі за текстом - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Адреса проживання ОСОБА_1: м. Єнакієве, вул. Турутіна, б. 221. Рішення суду набрало чинності 12.01.2012 року, Банком виконавчий лист отримувався та був пред’явлений для виконання до Єнакієвського МУЮ. За відомостями Головного територіального управління юстиції у Донецькій області УДВС № 2-15-157 від 09.11.2015 року, матеріали виконавчого провадження у теперішній час знаходяться у ВДВС Єнакіївського МУЮ за адресою: м. Єнакієве, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на непідконтрольній Україні території; здійснити вивезення виконавчих проваджень, вивчення виконавчих проваджень не можливо. Вважає, що вищезазначена справа втрачена.

Представник заявника в судовому засіданні не з’явився, надав суду клопотання з проханням розглянути заяву про відновлення втраченого провадження без участі представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як встановлено судом, в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2-3210/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2011 року позові вимоги ПАТ «Банк Фамільний» задоволенні в повному обсязі.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено: копія заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу кредитної платіжної картки; копія паспорту ОСОБА_1; довідка-розрахунок заборгованості по кредиту; копія кредитного договору № 53221 від 16.09.2008 року; копія позовної заяви; копія повного тексту вказаного рішення; копія виконавчих листів, надані заявником, а також повний текст судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В той же час суд вважає, що для видачі дублікату виконавчих листів по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-3210 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Частково відновити втрачене провадження № 2-3210/11 Єнакіївського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2011 року.

Відновити рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2011 року наступного змісту: «

Справа № 2-3210/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „Банк Фамільний” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї боргу у розмірі 19179,72 грн. за кредитним договором, витрат по сплаті державного мита в сумі 191,79 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 16 вересня 2008 року, укладеним між позивачем ПАТ “Банк Фамільний” і відповідачем, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та за Овердрафтом.

Внаслідок невиплати ОСОБА_1 чергових виплат виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином. За зобов’язанням одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно інформації, наданої позивачем, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 19179,72 грн., з яких 10742,85 грн. –сума заборгованості за овердрафтом, 8154,14 грн. –сума заборгованості за відсотками, 282,73 грн. –сума штрафу.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача необхідно стягнути суму боргу 19179,72 грн. та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212 –215, 224-225, ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, яка мешкає по вул. Турутіна, буд. 221 в м. Єнакієве Донецької області,на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (р/р № 3739311, код ЄДРПОУ 20042839) заборгованість за кредитним договором у сумі 19179 (дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят дев’ять) грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., та судовий збір –191,79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ференчук ».

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19.12.2011 року по справі № 2-3210 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» в розмірі 19299,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко