Ухвала суду № 78574359, 19.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57066/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головонго слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна А.Б про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Паршутіна Андрія Борисовича, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000003092 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.03.2017 року ТОВ «Макстрейд СТ» (код 41067208), в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», (МФО334851) відкрито рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, на початку 2018 року ТОВ «Макстрейд СТ», в рамках зарплатного проекту відкритого додатковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті, до якого ПАТ «ПУМБ» додатково випущено 61 банківську платіжну картку для нарахування заробітної плати особам, які начебто мають трудові відносини з ТОВ «Макстрейд СТ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що з використанням банківських платіжних карток, які були випущені під зарплатний проект ТОВ «Макстрейд СТ», операції по зняттю готівки на території м. Києва здійснювала одна особа, яка без відома власників платіжних карток здійснювала операції по отриманню готівки в АТМ-терміналах. На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками встановлено особу, якою являється гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів клопотання, допитані в якості свідків власники платіжних карток, з яких проводились зняття готівки, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, надали покази, згідно яких останні повідомили, що ніколи не були працівниками ТОВ «Макстрейд СТ», не відкривали у 2018 році рахунків у ПАТ «ПУМБ», доручень на проведення дій від свого імені нікому не надавали, операцій по отриманню коштів з використанням платіжних карток ПАТ «ПУМБ» не проводили.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: м. Київ вул. Возкресенська, 11 (адреса реєстрації ТОВ «Макстрейд СТ») знаходиться заселений житловий будинок, за місцем реєстрації ТОВ «МАКСТРЕЙД СТ», за вказаною адресою відсутнє. Керівником вказаного товариства є гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8, є керівником ще 6 підриємст, які також мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Салем» (код 41635690), ТОВ «Кампаунд Сервіс» (код 41633981), ТОВ «Таврок» (код 41633175), ТОВ «Стил Форт Сервіс» (код 41528220), ТОВ «ОЛІМП-Приват» (код 32345467), ТОВ «Еліт Севіс ЛТД» (код 36507225).

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2018 року на рахунок ТОВ «Макстрейд СТ» НОМЕР_2, відкритий в ПАТ «ПУМБ», з рахунку ТОВ «Ростбуд Інвест» (код 37883679) надійшли кошти у сумі 1,5 млн. гривень. Після чого частина коштів у сумі 300 тисяч гривень була перерахована на корпоративний рахунок ТОВ «Макстрейд СТ», НОМЕР_1, відкритий у ПАТ «ПУМБ», які в подальшому були отримані в касі відділення № 40 ПАТ «ПУМБ» та в банкоматах із використанням корпоративної картки, влансиком якої є гр. ОСОБА_8

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що дії посадових осіб вказаних підприємств, спрямовані на ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі, які вчинені шляхом проведення шахрайства з фінансовими ресурсами та використання документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а також спрямовані на легалізацію (відмивання) коштів злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Макстрейд СТ» (код 41067208), використовує банківські рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкриті у ПАТ «ПУМБ», (МФО334851), ТОВ «Макстрейд СТ», (код 41067208), НОМЕР_4 відкриті у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (МФО 322001), ТОВ «Ростбуд Інвест», використовує банківські рахунки НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «АКБ» «Траст-капітал» українська гривня, НОМЕР_6 українська гривня.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 16.11.2018 року слідчим слідчої групи першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України А.Писаренком винесено постанову про визначення речовими доказами грошових коштів, які знаходяться на рахунках вищевказаних підприємств.

В поданому клопотанні прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Макстрейд СТ» (код 41067208) НОМЕР_7, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкриті у ПАТ «ПУМБ», (МФО334851), ТОВ «Макстрейд СТ», (код 41067208), НОМЕР_4 відкриті у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (МФО 322001), ТОВ «Ростбуд Інвест», використовує банківські рахунки НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «АКБ» «Траст-капітал» українська гривня, НОМЕР_6 українська гривня., з метою забезпечення збереження речових доказів - грошей, набутих кримінально противоправним шляхом.

В судове засідання прокурор не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом.

У досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки вищевказаного підприємства, відкритих у банківських установах.

Підставою накладення арешту на вище вказані банківські рахунки є те, що на дані банківські рахунки надходять грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та можуть слугувати доказом чи засобом для забезпечення відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів та забезпечення реальної можливості відшкодування завданими кримінальними правопорушенням збитків.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Накладення арешту на вказані рахунки, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом зберегти грошові кошти, наявні на рахунку, які мають значення для кримінального провадження, запобігти їх перерахуванню на рахунки інших підприємств, приховуванню, або витрачанню, визначених кримінальним процесуальним законодавством, як накладення арешту у досудового розслідування немає.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «МАКСТРЕЙД СТ» (код 41067208) НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкриті у ПАТ «ПУМБ», (МФО334851), ТОВ «Макстрейд СТ», (код 41067208), НОМЕР_4 відкриті у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (МФО 322001), ТОВ «Ростбуд Інвест» (код ЄДРПОУ 37883679), використовує банківські рахунки НОМЕР_5 відкритий у ПАТ «АКБ» «Траст-капітал»( МФО 380106) НОМЕР_6 українська гривня.

Арешт накласти в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Заборонити службовим особам та працівникам вищевказаних юридичних та фізичних осіб, їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук