Рішення № 78573011, 27.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9369/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д’яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 вересня 2015 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором № 23/08/2007/840-К/86 від 23.08.2007 р. за тілом кредиту та відсотках в сумі 17 900,15 доларів США (еквівалент 446 719, 69 грн.) штрафні санкції в сумі 94 370, 57 грн. та судові витрати у сумі 3654 грн.

25.04.2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду та можуть надати докази, які суттєво вплинуть на рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2017 року заочне рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судові засідання не з’являються, зловживають своїми процесуальними правами, про що винесена відповідна ухвала Хмельницьким міськрайонним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № 23/08/2007/840-К/86, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 30241,58 дол. США 58 центів, строком до 22 серпня 2012 р. зі сплатою процентів за користування кредитом 12,9 % відсотків річних.

Додатковою угодою № 2 від 21 травня 2012 року сторони виклали договір автопакет у новій редакції та пролонгували зобов’язання до 18.08.2017 р.

У відповідності до п. 4.3.6. додаткового договору № 2 позичальник зобов’язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, згідно договору.

Відповідно до кредитного договору № 23/08/2007/840-К/86 станом на 09.02.2015 р. заборгованість за тілом кредиту складає 15 789,77 дол. США.

У відповідності до додаткового договору № 2 відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 12,9 % річних.

Станом на 09.02.2015 р. заборгованість за відсотками складає 2 110,38 доларів США.

У відповідності до п.п. 5.1. додаткового договору № 2 у разі порушення позичальником строків та повноти сплати відсотків та повернення кредиту позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Станом на 09.02.2015 р. нарахована пеня складає 757, 29 доларів США.

У відповідності до п. 5.3 додаткового договору № 2 у випадку прострочення позичальником виконання зобов’язання, визначеного абз. 1 п. 2.4 цього договору на строк більше З0 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов’язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок. Станом на 09.02.2015 р. нарахований штраф згідно п. 5.3. додаткового договору № 2 складає 3 024,16 дол. США.

23 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки (в рамках кредитного договору), відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань згідно кредитного договору № 23/08/2007/840-К/86 від 23.08.2007 р.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра».

Судом приходить до висновку, що на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню розмір заборгованості за кредитним договором №23/08/2007/841 К/86 перед банком становить 17 900, 15 дол. США, а саме:

заборгованість за тілом кредиту складає 15789,77 доларів США.

заборгованість за відсотками складає 2 110,38 доларів США.

У відповідності до п.п. 5.1. нарахована пеня складає 21 120 грн.

додаткового договору № 2 штраф згідно п. 5.3. додаткового договору № 2 складає 84343,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимогами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судові витрати, згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволення позовних вимог.

Ккеруючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 626, 1058 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гуртожиток) на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456), (адреса для кореспонденції: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 79) заборгованість за кредитним договором № 23/08/2007/840-К/86 від 23.08.2007 р. за тілом та відсотками у сумі 17 900,15 доларів США (що еквівалентно 499 235, 18 грн. за курсом НБУ станом на 27.11.2018 року) за штрафними санкціями в сумі 94 370, 57 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Логінова С. М.