Ухвала суду № 78572386, 13.12.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4911/18

Провадження № 1-кп/661/405/18

У Х В А Л А

про продовження терміну запобіжного заходу

13 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Ярошенко І.В.,

прокурора - Каравана А.П.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Бордун В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, кримінальне провадження № 12018230070002111 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 187 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 13 грудня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 обраного останньому раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком ще на 60 діб.

Обвинувачений проти задоволення заявленого клопотання прокурором заперечував.

Захисник обвинуваченого - адвокат Бордун В.О. заперечувала проти зазначеного клопотання, також, вважаючи, що у даному випадку обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у зв'язку із відсутністю, на її думку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, зважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого, а також на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів та інші обставини справи, зокрема, те, що провадження у справі на даний час лише розпочато, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні також тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, не має дітей та інших утриманців, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, а також можливість переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення. За таких обставин, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою, у повній мірі забезпечує його відповідну процесуальну поведінку та виконання процесуальних рішень, а, враховуючи мету та підстави, що стали обставиною для його обрання, останній залишається й надалі актуальним.

В зв'язку із чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 197, 199, 200, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто, до 10 лютого 2019 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику СІЗО для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 08.01.2019 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко