Ухвала суду № 78572254, 13.12.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4264/18

Провадження №4-с/654/27/2018

УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря – Петришак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

У С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, оскільки державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа, який не було виконано, а тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 22.01.2018 року серії ВП 30349467.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Голопристанського ВДВС перебуває виконавчий лист, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на користь ОСОБА_3. Починаючи з 2006 року відповідач належним чином не виконував обов’язок по сплаті аліментів, а тому станом на 01.10.2014 року утворилась заборгованість у сумі 20676,00 грн.. У 2017 році син перейшов жити до батька у зв’язку з чим, стягувач перестала контролювати сплату аліментів, адже син вже перебував на утриманні батька. Про це було повідомлено державного виконавця Лінник А.О.. Проте вже під час провадження по справі про стягнення аліментів вже на користь батька ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримала постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа, через відсутність заборгованості. Крім того, у постанові було зазначено, що було подано заяву стягувачем про повернення виконавчого листа. Однак , такої заяви ОСОБА_1 не писала.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, з підстав, що викладені у скарзі.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтвердив, що дійсно з 2017 року син проживає з ним, а до цього часу, була заборгованість по сплаті аліментів, але, вважає, що він нічого не винен , а тому поклався на розсуд суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Голопристанським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист у справі №2-1626 виданий 20.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки ( яка на даний час вже повнолітня) та сина аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (29.09.2006 р.) і до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ВП № 30349467 від 22.01.2018 року повернуто виконавчий лист стягувану.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв’язку з тим, що державним виконавцем не надано суду матеріали виконавчого провадження, суд позбавлений можливості пересвідчитись у тому, що постанова від 22.01.2018 року винесена правомірно, а тому вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи із змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову держаного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 22.01.2018 ВП № 30349467 про повернення виконавчого листа стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Сіянко