Ухвала суду № 78571361, 13.12.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/18940/18

Провадження №1-кс/592/9171/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018200000000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що мешканці м. Суми, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, на даний час невстановлені особи, яким підконтрольні розпорядчі функції по розподілу державних коштів, неодноразово у продовж 2017-2018 р.р. завищили вартість виконаних будівельних робіт по об`єктам державної та комунальної власності на території м. Суми та Сумського району, в тому числі на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель Бездрицької загальноосвітньої школи» на загальну суму 176550 гривень, чим здійснили розкрадання державних коштів.

Так, ОСОБА_4 є безпосереднім виконавцем злочинної схеми, у результаті якої здійснюється розкрадання бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб. Для злочинної діяльності були придбані та створені ТОВ «Елівар» (код 38865247),ТОВ БУЄГ «Квант» (код 41484849), ТОВ «Колпро» (код 40464884), ТОВ МАНВП «ЛАН-92» (код 17132974), ТОВ «ЮконаСтар» (код 40464884) та втому числі ОСОБА_4 зареєструвалася фізичною особою підприємцем (ФОП ОСОБА_4 ), код НОМЕР_1 .

За допомогою вищезазначених підприємств проводилась участь в тендерах на державних закупівлях по виконанню ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів для об`єднаних територіальних громад (Хотінської селищної ради, Содівськоїселищної ради, Бездрицької сільської ради), дошкільних навчальних закладів, шкіл та гімназій на території м. Суми.

Вказані підприємства, згідно сайту електронних закупівель «Prozorro», є учасниками та переможцями державних закупівель.

В дійсності виконання робіт на вищезазначених об`єктах проводиться не в повному обсязі та здійснюється розкрадання державних коштів шляхом внесення до актів виконаних робіт неправдивих відомостей про завищені об`єми виконаних робіт та завищену ціну використаних матеріалів.

На даний час зазначена протиправна діяльність не припинена.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, які розсекречено в установленому законом порядку, встановлено, що ОСОБА_4 використовує для злочинної діяльності нежитлове виробниче приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зберігає там привласнені готівкові кошти, фіктивні бухгалтерські документи, печатки, інші об`єкти і знаряддя протиправних дій, пов`язані із розкраданням державних грошових коштів.

Відповідно до відомостей, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 ,належить ТДВ «СУМСЬКЕ АТП-15955» (код 05495934, колишня назва ПАТ «ТДВ СУМСЬКЕ АТП-15955»).

Таким чином, у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 23, знаходяться предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме документи фінансово-господарської діяльностіТОВ «Елівар» (код 38865247), ТОВ БУЄГ «Квант» (код 41484849), ТОВ «Колпро» (код 40464884), ТОВ МАНВП «ЛАН-92» (код 17132974), ТОВ «ЮконаСтар» (код 40464884),ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) зокрема:договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, акти приймання виконаних будівельних робіт,довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2017-2018 роки, чеки, готівкові грошові кошти, чорнові записи (документи подвійної бухгалтерії), незаповнені бухгалтерські бланки з відбитками печаток підприємств з ознаками фіктивності, печатки перелічених вище підприємств, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії) на яких зберігаються електронні версії фіктивних бухгалтерських документів, ключі доступів до системи «Клієнт-Банк», мобільні телефони із встановленими програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, кредитні та інші банківські картки на які перераховуються безготівкові кошти для подальшого зняття готівки, інші предмети та документи, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що 27.04.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32018200000000045 зареєстровані кримінальні провадження, передбачені за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення речей та документів, зокрема, документи фінансово-господарської діяльностіТОВ «Елівар» (код 38865247), ТОВ БУЄГ «Квант» (код 41484849), ТОВ «Колпро» (код 40464884), ТОВ МАНВП «ЛАН-92» (код 17132974), ТОВ «ЮконаСтар» (код 40464884),ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) зокрема:договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, акти приймання виконаних будівельних робіт,довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2017-2018 роки, чеки, готівкові грошові кошти, чорнові записи (документи подвійної бухгалтерії), незаповнені бухгалтерські бланки з відбитками печаток підприємств з ознаками фіктивності, печатки перелічених вище підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такої слідчої дії.

Крім того, просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація, носіїв інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим не доведено необхідність вилучення комп`ютерної техніки, а також що дана техніка отримана в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018200000000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1