Ухвала суду № 78570644, 13.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8335/16-а

Провадження №2-а/522/679/18

УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовче судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_2, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» 12.05.2016 року звернулося до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, в.о.начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_2, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_2, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобов’язання вчинити певні дії було зупинено до розгляду по суті адміністративної справи № 522/21625/16-а.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв’язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. – Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року справу було прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року поновлено провадження в справі за позовом ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_2, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобов’язання вчинити певні дії та призначено підготовче засідання на 17 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання призначене на 17.09.2018 року з’явилася представник відповідачів ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради та КП «Одесреклама» Одеської міської ради - ОСОБА_4

Представник позивача ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» та відповідач в.о.начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_2 у судове засідання 17.09.2018 року не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, розгляд справи відкладено на 05.11.2018 року.

У зв’язку із знаходженням судді у відрядженні, розгляд справи призначений на 05.11.2018 року відкладено на 13.12.2018 року.

У підготовче судове засідання 13.12.2018 року представник позивача не з’явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис представника позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Інші учасники справи у судове засідання призначене на 13.12..2018 року не з’явилися, представник відповідачів ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради та КП «Одесреклама» Одеської міської ради - ОСОБА_4 надала суду заяву, згідно якої просила позов залишити без розгляду, посилалась на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також представник відповідачів просила суд справу розглядати за її відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв’язку з цим, датою складення цього судового рішення є 14.12.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодекс.

Відповідно до вимог ст.124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд вбачає, що поштова кореспонденція з відомостями про час та місце слухання справи 17.09.2018 року та 13.12.2018 року направлялась на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та представник позивача був обізнаний про час та місце розгляду судової справи, що знову ж таки підтверджується підписами представника позивача у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про належне сповіщення сторони позивача.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Між тим, від представника позивача до суду не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неявки до суду не повідомлено та до судового засідання 13.12.2018 року клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, виходячи з вищенаведеного, процесуальну поведінку сторони позивача та з огляду на розумні строки розгляду справи (розгляд справи розпочато 13.05.2016 року), зважаючи на повторну неявку у судове засідання представника позивача, не надання ним доказів щодо поважності причин такої неявки та не подання ним заяви про розгляд справи без нього, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» без розгляду.

Керуючись ст.ст.45, ч.4 ст.229, п.4 ч.1 ст.240, 241, 248, 250, 294, п.10 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, в.о.начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_2, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.