Ухвала суду № 78570450, 12.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11356/15-ц

Провадження № 2/522/4735/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності.

В ході розгляду справи представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання представник вказує, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 522/3738/13-ц за позовом Прокуратура Приморського району, Департамент комунальної власті до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини ОМР про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача вважає, що предмети спору пов’язані між собою та розгляд справи 522/11356/15-ц до вирішення справи № 522/3738/13-ц по суті є об’єктивно неможливим.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та позову вбачається, що предметом справи є скасування свідоцтва про право власності.

Судом встановлено, що дійсно у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 522/3738/13-ц за позовом Прокуратура Приморського району, Департамент комунальної власті до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини ОМР про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

З наведеного суд приходить до думки, щодо доцільності зупинення провадження та неможливості розгляду взаємопов’язаних предметів спору, оскільки рішення зможе вплинути на кінцевий результат розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за наявними в справі доказами вбачається відсутність об’єктивної можливість розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд знаходить підстави для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/11356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності до вирішення по суті та набранням законної сили рішенням в справі № 522/3738/13-ц за позовом Прокуратура Приморського району, Департамент комунальної власті до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини ОМР про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Загороднюк

12.12.2018