Ухвала суду № 78570235, 14.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7459/18

Провадження № 2-з/645/84/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 24.09.2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 396; визнати двокімнатну квартиру за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-А, кв. 3, загальною площею 51,9 кв. м., об’єктом права спільної сумісної власності подружжя; поділити майно, набуте за час шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наступним чином: ОСОБА_2 виділити: 1/ 2 частини двокімнатної квартири за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-А, кв. 3, загальною площею 51,9 кв. м., 2/3 частини двокімнатної квартири за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, кв. 162, загальною площею 45,9 кв.м.; ОСОБА_4 виділити: 1/ 2 частини двокімнатної квартири за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-А, кв. 3, загальною площею 51,9 кв. м., 1/3 частини двокімнатної квартири за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, кв. 162, загальною площею 45,9 кв.м.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача просить накласти арешт на квартиру № 3 по Салтівському шосе, 248-а в м. Харкові; накласти арешт на квартиру № 162 по Салтівському шосе, 141 в м. Харкові; заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження квартирою за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-а, кв. 3 (відчуження, передача в заставу/іпотеку/внесення до статутного капіталу тощо); заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження квартирою за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, кв. 162 (відчуження, передача в заставу/іпотеку/внесення до статутного капіталу тощо).

На обґрунтування заяви посилався на те, що на даний час право власності на спірні квартири зареєстровано за ОСОБА_4, який формально, виступаючи власником спірних квартир, має змогу вчинити щодо спірних квартир будь-які правочини, направлені на відчуження квартир, що може призвести до неможливості виконання рішення після справедливого та неупередженого розгляду даної справи. Крім того, відповідач на даний час підпав під вплив людей, які погано на нього впливають, потакають шкідливим звичкам відповідача з метою отримати від нього кошти на спиртні напої та інші розваги, внаслідок чого відповідач почав продавати належне його майно всупереч своїм інтересам та інтересам сім’ї.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву, встановив наступні обставини.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може здійснити відчуження відповідного майна.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.04.2010 року, номер витягу 25998212, власником квартири № 3 по Салтівському шосе, 248а в м. Харкові є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1016.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.06.2010 року, номер витягу 30193329, власником квартири № 162 по Салтівському шосе, 141 в м. Харкові є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 1010.

Згідно п.2 ч.1 cт. 150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву представника позивач про забезпечення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, поновлення оспорюваних інтересів позивача, у зв’язку з чим вважає необхідним накласти заборону відчуження спірних квартир, які розташовані за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 248-а, кв. 3, та за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, кв. 162.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя – задовольнити.

Накласти заборону відчуження квартири № 3 будинку № 248-а по Салтівське шосе в м. Харкові, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

Накласти заборону відчуження квартири № 162 будинку № 141 по Салтівське шосе в м. Харкові, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження квартирою за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-а, кв. 3 (відчуження, передача в заставу/іпотеку/внесення до статутного капіталу тощо).

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження квартирою за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, кв. 162 (відчуження, передача в заставу/іпотеку/внесення до статутного капіталу тощо).

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачу ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-а, кв. 3.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно 14.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя-