Вирок № 78569816, 13.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10219/18

Провадження № 1-кп/520/1003/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Сницерева А.С.,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018161480002387 від 28 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Первомайськ Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 08.02.2017 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.03.2017 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор Левицький О.А.,

потерпілий ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно скоїв кримінальне правопорушення.

Так, 28.06.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись на прибудинковій ділянці до будинку АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою подальшого використання у особистих цілях, визначив об'єктом свого злочинного посягання автомобіль «ВАЗ 21065», 2001 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1, титулованим володільцем якого є ОСОБА_2 Після чого, 28.06.2018 року приблизно о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля вищезазначеного будинку, підійшов до зазначеного автомобіля «ВАЗ 21065», з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та за допомогою наявного в замку запалювання ключа привів двигун автомобіля у робочий стан, встановивши контроль над транспортним засобом та отримавши можливість керувати автомобілем, і здійснювати на ньому рух, почав переміщення транспортного засобу «ВАЗ 21065», 2001 року випуску, червоного кольору , р.н. НОМЕР_1, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом , який належить ОСОБА_2, після чого на зазначеному автомобілі зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, 28.06.2018 року керуючи зазначеним транспортним засобом, перебуваючи біля будинку № 123 по вулиці Довгій у місті Одеса, здійснив ДТП з іншим транспортним засобом, в результаті чого пошкодив зазначений транспортний засіб, чим завдав ОСОБА_2 реальних збитків на суму 33 987,11 гривень, після чого був затриманий співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 28 червня 2018 року зранку він перебував у стані алкогольного сп'яніння, коли проходив біля Київського ринку побачив відчинену машину з ключами запалювання всередині. Це було приблизно о 10 годині. Він сів в автомобіль то поїхав, потім поставив автомобіль біля магазину «Два Шага», але до цього здійснив ДТП з трьома машинами. Автомобіль він не зламував, а мав вільний доступ до автомобіля.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений зазначив, що дійсно визнає свою вину, розуміє протиправність своїх дій та не буде більше вчиняти кримінальних правопорушень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що він заволодів транспортним засобом біля Київського ринку, суд оцінює критично, так як вони спростовуються показаннями потерпілого, свідків та документальними доказами у кримінальному проваджені, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнані судом допустимими, та якими підтверджується вина обвинуваченого в пред'явленому йому обвинуваченні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 28 червня 2018 року, приблизно о 08 годині, він зайшов до приватного будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_3, де перебував приблизно 10 хвилин, а коли вийшов на вулицю, машини на місці, де він її залишив, вже не було. Ключі запалювання знаходились в автомобілі. Автомобіль був марки «Жигулі», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1. Він викликав поліцію, але згодом йому зателефонували і сказали, що його машина потрапила в ДТП, та він приїхав на місце ДТП, де дійсно був його автомобіль. Позов ним не був заявлений, але збиток спричинений на суму 33 987 гривень 11 копійок, який до теперішнього часу йому не відшкодований.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим знайома, вони були офіційно одружені, однак розлучились у 2005 році, дружні стосунки підтримували до 2011 року. Точну дату вона не пам'ятає, це було приблизно 28 червня 2018 року о 9-10 годині ранку, до неї приїхав ОСОБА_1, від нього був запах алкоголю. ОСОБА_1 повідомив, що на подвір'ї по АДРЕСА_4, стоїть машина, і він відвезе її та дітей на море. Вони не знали, що машина була крадена. Вона довго не погоджувалась, однак діти хотіли покататись на машині. Вони всі сіли в машину, але по дорозі їм потрібно було заїхати за телефоном дитини, який знаходився в ремонті на вулиці Глушко. Вони їхали до Київського ринку дорогою між будинками. Коли вони приїхали за адресою та забрали телефон, вона відмовилась їхати далі на автомобілі.

Таким чином, показами свідка ОСОБА_4 спростовано показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що автомобіль він виявив біля Київського ринку та до цього часу він не керував даним автомобілем.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідка, судом було досліджено документальні докази в кримінальному провадженні.

Протоколом огляду місця події від 28.06.2018 року разом з ілюстрованими таблицями зафіксовано обстановку на території земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_3, та відсутність автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_2 (а.с.34-38).

Протоколом № 000409 від 28.06.2018 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, доведено, що за висновком медичного огляду, проведеного КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.39).

Протокол огляду місця події від 28.06.2018 року з ілюстративними таблицями зафіксовано обстановку на перехресті вулиць Довгої та Львівської в місті Одесі, де відбулось ДТП за участю декількох автомобілів. Серед яких був автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.76-86).

Під час досудового розслідування було складено план-схему руху викраденого автомобіля марки «ВАЗ 21065» (а.с.87).

Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ № 152 від 30.07.2018 року, наданого на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2018 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21065 станом на 30.07.2018 року становить 33 987 гривень 11 копійок.

Крім того, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_1, яким підтверджено, що обвинувачений раніше неодноразово судимий.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.71 КК України.

Постановою слідчого від 28.06.2018 року речовим доказом у справі визнано автомобіль «ВАЗ 21065», 2001 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1, який, відповідно до постанови слідчого, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі - автомобіль «ВАЗ 21065», 2001 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1, після набрання вироком законної сили залишити власнику.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до довідки-розрахунку вартості проведення експертизи витрати на проведення експертизи складають 1 144 гривні 00 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.289 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_1 частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 27.03.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 день без конфіскації належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати день за день з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 28 червня 2018 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 21065», 2001 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити законному власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1 144 гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.