YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Київський районний суд м. Одеси

Ухвала суду № 78569796, 12.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

12.12.2018

Номер справи

520/5491/18

Номер документу

78569796

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 520/5491/18

Провадження № 1-кс/520/8122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160480001426 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160480001426 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 23.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12018160480001426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Так, 23.04.2015 року до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 під приводом стягнення грошових коштів за неіснуючим договором позики, укладеним 10.12.2012 між його батьком та ОСОБА_5, намагається заволодіти належним ОСОБА_3 на праві приватної власності об’єктом нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 є єдиним власником квартири № 1 у будинку № 5, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сибірська на підставі акту приймання- передачі нерухомого майна, серія та номер: бн, що був виданий ПП «БУДІНВЕСТБІЗ 2007» від 06.11.2017 року, а також рішення засновника ПП «БУДІНВЕСТБІЗ 2007» від 06.11.2017 року, серія та номер: 2/17, про що 16.11.2017 року державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» - ОСОБА_6 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38165660.

В ході досудового розслідування, був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3, зі свідчень якого вбачається, що 25.01.2018року останній звернувся до нотаріуса з метою отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, одразу після чого я дізнався, що на кв. № 1 у будинку № 5, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сибірська був накладений арешт.

У зв’язку з чим, ОСОБА_3 звернувся за правовою допомогою до адвоката – ОСОБА_7, завдяки якому останній дізнався, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/748/18 (провадження № 2/523/1618/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з цим, ОСОБА_3 дізнався, що предметом позову у зазначеній цивільній справі є стягнення коштів з відповідача у розмірі 20000 доларів США, посилаючись на те, що 10 грудня 2012 року між батьком позивача та відповідачкою було нібито укладено договір позики, за яким відповідачка отримала від батька позивача грошові кошти у сумі 20000 доларів США у якості позики з умовою їх повернення до 31.12.2015 року.

Зі слів позивача, було встановлено, що зазначений договір був нібито укладений у письмовій формі, а також те, що відповідачкою було нібито власноруч написано письмову розписку із зазначенням місця виконання договору: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 78.

Однак, відповідачка кошти не повернула по теперішній час, тому позивач після смерті батька, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, звернувся до суду.

Так, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року, якою були виправлені описки, допущені в тексті першої ухвали, було задоволено заяву позивача – ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на на кв. № 1 у будинку № 5, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сибірська яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, Суд виходив з того, що власником вищевказаної квартири є відповідач по цивільній справі – ОСОБА_5

З метою захисту своїх прав, ОСОБА_3 та його представник – адвокат ОСОБА_7 неодноразово подавали до Суворовського районного суду м. Одеси клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також заяви про залучення до справи в якості третьої сторони, однак всі заяви та клопотання задоволені не були.

У зв’язку з чим, дізнатися які документи подав позивач – ОСОБА_8 до суду, що нібито підтверджують право власності на кв. № 1 у будинку № 5, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сибірська за відповідачем – ОСОБА_5, ОСОБА_3 не надалось можливим.

Разом з цим, ОСОБА_3 наголосив на тому, що будь-які правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, що знаходяться у матеріалах цивільної справи № 523/748/18 (провадження № 2/523/1618/18) не відповідають дійсності, а тому є сумніви щодо їх походження.

Також, існують підстави вважати, що зазначений договір позики взагалі не укладався, встановити хоча б якесь документальне підтвердження цього правочину ОСОБА_3 не надалось можливим.

Так, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 був повністю задоволений.

У зв’язку з чим, є підстави вважати що ОСОБА_4 шахрайським шляхом намагається заволодіти кв. № 1 у будинку № 5, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Сибірська, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Так, будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що у квітні 2017 року помер його батько – ОСОБА_9.

У подальшому, а саме 07.08.2017 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 було відкрито спадкову справу № 8/2017 (номер у спадковому реєстрі – 61045943) щодо майна ОСОБА_9, відповідно до якої спадкоємцями померлого, які прийняли спадщину є ОСОБА_4 та ОСОБА_11.

Одразу після прийняття спадщини ОСОБА_4 займався дослідженням всіх наявних у батька документів та паперів, під час якого він виявив оригінал розписки від імені ОСОБА_5 на ім’я його батька, одразу після чого ОСОБА_4 звернувся за правовою допомогою до декількох адвокатів, встановити анкетні данні яких в ході досудового розслідування не надалось можливим, звідки дізнався, що згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у зв’язку з чим ОСОБА_4 вирішив звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з цим, ОСОБА_4 зазначив, що під час звернення до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики він користувався правової допомогою особи на ім’я Григорій, встановити повні анкетні данні якого ході досудового розслідування не надалось можливим, а тому в грудні 2017 року ОСОБА_4 передав вказаній особі грошові кошти для сплати судового збору, що становить 1 відсоток від суми позову, а також оригінал розписки від імені ОСОБА_5 на ім’я його батька, після чого ОСОБА_4 з вказаною особою на ім’я Григорій не зустрічався, а тому за розвитком цивільної справи № 523/748/18 (провадження № 2/523/1618/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 слідкувала вищезазначена особа на ім’я Григорій.

Разом з цим, ОСОБА_4 зазначив, що у подальшому, жодних документів, що перебувають у матеріалах вказаної цивільної справи від його імені та містять його підпис він взагалі не бачив та не знав про їх існування, підпис на зазначених документах виконаний від його імені зроблений не ним, а тому існують сумніви щодо походження вказаних документів, а також те, що другий примірник розписки з іншим змістом від імені ОСОБА_5 на ім’я його батька, він взагалі ніколи не бачив, її походження ОСОБА_4 взагалі невідоме.

Відповідаючи на питання про місцезнаходження оригіналів розписок від імені ОСОБА_5 на ім’я його батька ОСОБА_4, зазначив, що фактичне місцезнаходження вказаних розписок йому невідоме, адже оригінал розписки, якою володів ОСОБА_4, останній передав вищезазначеній особі на ім’я Григорій.

В ході проведення досудовового розслідування 13.11.2018 року слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 17.10.2018 (справа № 520/5491/18 провадження № 1-кс/520/5519/18) був здійснений захід забезпечення кримінального провадження – тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого було тимчасово вилучено завірену належним чином копію спадкової справи № 8/2017 (номер у спадковому реєстрі – 61045943) щодо майна ОСОБА_9, яка перебувала уволодінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_10, офіс якої розташований за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 27, неж.прим. 524.

Так, під час аналізу матеріалів спадкової справи № 8/2017 було встановлено, що зазначена спадкова справа була відкрита за заявою ОСОБА_4 від 07.08.2017 року, зареєстрована в реєстрі за № 23 відповідно до якої ОСОБА_4 прийняв у спадщину все рухоме та нерухоме майно, що перебувало у спадщині його батька – ОСОБА_9 на день його смерті, а саме 16.04.2017 року.

Разом з цим, відповідно до заяви ОСОБА_12 від 08.08.2017 року, зареєстрована реєстрі за № 24, остання відмовилась від належної їй частки спадкового майна, яке залишилось після смерті її чоловіка – ОСОБА_9, який помер 16.04.2017 року на користь онуки спадкодавця ОСОБА_11.

Слідчий зазначає, що додатково встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_13 11.05.2017 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_9, який помер 16.04.2017 року на наступні об’єкти нерухомості, а саме:

-квартиру АДРЕСА_2, підстава виникнення права власності: технічний паспорт від 05.05.2017 виданий ФОП ОСОБА_14, а також Висновок від 05.05.2017, серія та номер:12-22, виданий ФОП ОСОБА_14 (номер запису про право власності – 20373810);

-квартиру АДРЕСА_3, підстава виникнення права власності: технічний паспорт від 05.05.2017 виданий ФОП ОСОБА_14, а також Висновок від 05.05.2017, серія та номер:12-22, виданий ФОП ОСОБА_14 (номер запису про право власності – 20373677);

-квартиру АДРЕСА_4, підстава виникнення права власності: технічний паспорт від 05.05.2017 виданий ФОП ОСОБА_14, а також Висновок від 05.05.2017, серія та номер:12-22, виданий ФОП ОСОБА_14 (номер запису про право власності – 20373540);

-квартиру АДРЕСА_5, підстава виникнення права власності: технічний паспорт від 05.05.2017 виданий ФОП ОСОБА_14, а також Висновок від 05.05.2017, серія та номер:12-22, виданий ФОП ОСОБА_14 (номер запису про право власності – 20373408);

-квартиру АДРЕСА_6, підстава виникнення права власності: технічний паспорт від 05.05.2017 виданий ФОП ОСОБА_14, а також Висновок від 05.05.2017, серія та номер:12-22, виданий ФОП ОСОБА_14 (номер запису про право власності – 20373261);

-квартиру АДРЕСА_7, підстава виникнення права власності: технічний паспорт від 05.05.2017 виданий ФОП ОСОБА_14, а також Висновок від 05.05.2017, серія та номер:12-22, виданий ФОП ОСОБА_14 (номер запису про право власності – 20372805);

-квартиру АДРЕСА_8, підстава виникнення права власності: технічний паспорт від 05.05.2017 виданий ФОП ОСОБА_14, а також Висновок від 05.05.2017, серія та номер:12-22, виданий ФОП ОСОБА_14 (номер запису про право власності – 20372655);

-квартиру АДРЕСА_9, підстава виникнення права власності: технічний паспорт від 05.05.2017 виданий ФОП ОСОБА_14, а також Висновок від 05.05.2017, серія та номер:12-22, виданий ФОП ОСОБА_14 (номер запису про право власності – 20372502);

-квартиру АДРЕСА_10, підстава виникнення права власності: технічний паспорт від 05.05.2017 виданий ФОП ОСОБА_14, а також Висновок від 05.05.2017, серія та номер:12-22, виданий ФОП ОСОБА_14 (номер запису про право власності – 20372190).

Слідчий в своєму клопотанні, вказує на те, що право власності на зазначені об’єкти нерухомості було зареєстроване за ОСОБА_9, після його смерті, а саме 11.05.2017 року існують обґрунтовані підстави вважати, що невстановленими особами вчиняються шахрайські дії, направленні на незаконне заволодіння зазначеними об’єктами нерухомості, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками – шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

Також слідчий зазначає, в ході проведення досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження – тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, а саме до:

-завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_2, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для формування зазначеної реєстраційної справи, з можливістю їх вилучення;

-завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_3, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для формування зазначеної реєстраційної справи, з можливістю їх вилучення;

-завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_4, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для формування зазначеної реєстраційної справи, з можливістю їх вилучення;

-завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_5, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для формування зазначеної реєстраційної справи, з можливістю їх вилучення;

-завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_6, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для формування зазначеної реєстраційної справи, з можливістю їх вилучення;

-завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_7, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для формування зазначеної реєстраційної справи, з можливістю їх вилучення;

-завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_8, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для формування зазначеної реєстраційної справи, з можливістю їх вилучення;

-завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_9, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для формування зазначеної реєстраційної справи, з можливістю їх вилучення;

-завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії) реєстраційної справи на об’єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_10, а також до завірених належним чином копій всіх наявних документів, що стали підставою для формування зазначеної реєстраційної справи, з можливістю їх вилучення.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що матеріали реєстраційних справ на зазначені об’єкти нерухомості, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що зазначені документи перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

В судове засідання слідчий не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12018160480001426 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України– задовольнити.

Зобов’язати представників (співробітників) Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, надати (забезпечити) начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ОСОБА_1, слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_16та/або о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, ттимчасовий доступ до речей і документів, а саме: