Ухвала суду № 78569686, 12.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19945/18

Провадження № 1-кс/520/8104/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Чепіля О.С., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Чепіля О.С., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року про накладення арешту на вилучені в ході обушку 06.11.2018 року предмети, які належать ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 в чохлі темно-синього кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «КиївСтар», з абонентським номером НОМЕР_2 та годинник «Apple watch Series 1», корпус золотого кольору з чорним ремінцем.

Адвоката Чепіля О.С., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Слідчий Богданова Є.М. надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в повному обсязі, з підстав викладених у заяві, що долучена до матеріалів провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017160000000740 від 19.08.2017 року за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

06 листопада 2018 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_3, у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 в чохлі темно-синього кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «КиївСтар», з абонентським номером НОМЕР_2 та годинник «Apple watch Series 1», корпус золотого кольору з чорним ремінцем.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року за клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеьскій області ОСОБА_4, було накладено арешт на вищезазначені речі, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

З письмової заяви слідчого вбачається, що з метою ідентифікації було проведено огляд вилучений речей, а саме: мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 в чохлі темно-синього кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «КиївСтар», з абонентським номером НОМЕР_2 та годинник «Apple watch Series 1», корпус золотого кольору з чорним ремінцем.

Тобто після накладення арешту на вищезазначені речі минуло понад два місяці, існуючи інформація зафіксована, за таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, інкриміновані кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_3 не передбачають конфіскацію чи спеціальну конфіскацію, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Таким чином, вимоги захисника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 100, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чепіля О.С., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання, під розписку, власнику майна мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 в чохлі темно-синього кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «КиївСтар», з абонентським номером НОМЕР_2 та годинник «Apple watch Series 1», корпус золотого кольору з чорним ремінцем, до вирішення кримінального провадження по суті.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до СУ ГУНП в Одеській області та захиснику підозрюваного, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.