Ухвала суду № 78569671, 23.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-2809/11

Провадження № 2-во/520/242/18

УХВАЛА

23.11.2018

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2018 року по цивільній справі №1512/2-2809/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2009 року, якою накладено арешт на нежитлове приміщення №306 у будинку №12 по вул. Літературній у м.Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_1, заборонивши провадити його відчуження, здачу в оренду, під заставу, в якій просить скасувати арешт нежитлового приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, 12 приміщення №306, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження нежитлового приміщення з адресою АДРЕСА_1 № обтяження 9305047 та №9306916, реєстраційний номер у реєстрі заборон №403/09, мотивуючи заяву тим, що він, є законним власником нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Літературна 12, приміщення №306. Факт володіння вищевказаним майном підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2018 задоволено вимоги ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2009 ( номер справи №2-11791/09 нині 2-2809/11) року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом скасування арешту з нерухомого майна – нежилого приміщення №306 у будинку №12 по вул. Літературній у місті Одесі, власником якого є ОСОБА_1 та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону на відчуження нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номер обтяження 9306916, реєстраційний номер у реєстрі заборон №403/09, а також ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2018 року виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону на відчуження нежитлового приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, 12 приміщення №306, номер обтяження 9305047, реєстраційний номер у реєстрі заборон №403/09.

Однак, 12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 31.08.2018 року, зазначивши, що суд допустився помилки при постановленні зазначеної ухвали, оскільки в ухвалі повинно бути визначено щодо зняття арешту нерухомого майна, як то зазначено у витязі, також заявник просить виправити помилку у даті постановлення ухвали Приморського районного суду м.Одеси, якою було вжито заходи забезпечення позову, дійсні помилки для заявника є суттєвими та унеможливлюють подальше виконання ухвали про скасування арешту з майна, що належить заявнику на праві власності.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та заяви наданої ОСОБА_1, суд дійшов наступного.

Заявник зазначив у заяві про наявність помилки в ухвалі Київського районного суд м.Одеси від 31.08.2018 року у даті постановлення ухвали судді Приморського районного суду м.Одеси про вжиття заходів забезпечення позову, зазначивши, що вірною датою постановлення ухвали є 28.09.2009 року, однак датою постановлення ухвали суддею Приморського районного суд м.Одеси про вжиття заходів забезпечення позову є 25.09.2009 року.

З витягу з реєстру, а саме інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта вбачається, що підставою обтяження стала заява про реєстрацію обтяження нерухомого майна №2-11791/09 від 28.09.2009 року судді Приморського районного суду м.Одеси Погрібного С.О., тобто реєстрація ухвали суді Приморського районного суду м.Одеси відбулась 28.09.2009 року, а ухвала постановлена 25.09.2009 року у зв’язку з чим в даній частині в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2018 року помилки не має.

25.09.2009 році Суддею Приморського районного суду м.Одеси Погрібним С.О., було постановлено ухвалу, якою було накладено арешт на нежиле приміщення №306 як засіб забезпечення позову. Реєстраційний номер обтяження 9305047, яке було зареєстровано 02.12.2009 року, реєстратором Перша Одеська державна нотаріальна контора, 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.03.2012 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.09.2012року відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2018 скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2009 ( номер справи №2-11791/09 нині 2-2809/11) року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом скасування арешту з нерухомого майна – нежилого приміщення №306 у будинку №12 по вул. Літературній у місті Одесі, власником якого є ОСОБА_1 та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону на відчуження нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номер обтяження 9306916, реєстраційний номер у реєстрі заборон №403/09 та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону на відчуження нежитлового приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, 12 приміщення №306, номер обтяження 9305047, реєстраційний номер у реєстрі заборон №403/09.

Заявник у заяві про виправлення помилок зазначив, щодо виправлення порядку скасування арешту з майна, просить виправити помилки, зазначивши в резолютивній частині ухвали вимоги щодо скасування арешту так як зазначено у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкту, а саме зазначити «виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт квартири».

Суд вважає, в цій частині заява підлягає задоволенню, а ухвала суду виправленню, оскільки у відповідному витязі, дійсно зазначено тип обтяження як «арешт нерухомого майна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2018 року по цивільній справі №1512/2-2809/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2018 року у цивільній справі № 1512/2-2809/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Читати третій абзац резолютивної часини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2018 року як «Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна : тип обтяження-арешт нерухомого майна; об’єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2; власник ОСОБА_1, обтяжував: Приморський районний суд м.Одеси код 02892942 м.Одеса, вул. Балківська, 33, реєстраційний номер обтяження 9306916, реєстраційний номер у реєстрі заборон №403/09».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.