Ухвала суду № 78569628, 13.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22212/18

н/п 1-в/640/315/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.

представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1,

прокурора Іванюх О.О.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 р. до суду надійшло вказане подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3, в якому вона просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої особи для відбування призначеного покарання строком на 5 років, згідно вироку Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2018 р.

В обґрунтування подання зазначено, що 29.08.2018 р. до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2018 р. у відношенні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без призначення додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 29.08.2018 р. було надіслано виклик засудженому за місцем його мешкання на 05.09.2018 р. 05.09.2018 р. засуджений прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у приміщенні відділу підобліковий був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений, що у разі не виконання обов'язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Був ознайомлений під особистий підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої днями явки для реєстрації встановлено 1,2,3 (першу, другу, третю) середу кожного місяця. 21.11.2018 р. засуджений ОСОБА_2 не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про причину не прибуття заздалегідь не повідомив. 23.11.2018 р. засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації, в письмовому поясненні зазначив, що 21.11.2018 р. не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, так як переплутав дні явки. Документів, які підтверджують поважність причини неявки — не надав. За допущене порушення порядку та умов відбування іспитового строку засудженому було винесене перше письмове попередження. У зв’язку з викладеним заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним поданням.

У судовому засіданні прокурор вважала, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання відсутні, тому просила відмовити у задоволенні подання.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що він переплутав дати, коли йому слід з’являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2018 р. затверджено угоду від 05.07.2018 по кримінальному провадженню за № 12014220470003704 від 19.07.2014 р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначено йому узгоджене угодою покарання з застосуванням положення ст..69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією зазначеної статті у виді позбавлення волі строком п (п’ять) років без призначення додаткової міри покарання у виді конфіскації належного йому майна.

На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуваням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.1,2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов’язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набув чинності 07.08.2018 р.

Згідно повідомлення заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3, вирок відносно ОСОБА_2 одержано 29.08.2018 р. та прийнято до виконання.

05.09.2018 р. у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_2 було встановлено днем явки першу, другу та третю середу кожного місяця

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За положеннями ст. 166 КВК України, а також інструкції про порядок виконання покарань не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України 19.12.2003 №270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 9 січня 2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК,п.5.2 Інструкції)

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з'являлась до інспекції 2 і більше разів без поважних причин ( що повинно бути підтверджено матеріалами), то тільки тоді інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (ч.4 ст. 166 КВК, п.5.3 Інструкції).

Невиконання обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місця після встановлення таких фактів (ч.3 ст. 166, п.5.4 Інструкції).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за період іспитового строку порушив обов’язок, покладений на нього вироком суду лише один раз, 21.11.2018 р., однак з’явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 23.11.2018 р., у зв’язку з чим 23.11.2018 р. винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та напраленням для відбування призначеного покарання, згідно якого засудженому було роз"яснено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов"язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_2 після оголошення йому попередження не виконує покладені на нього обов"язки.

У зв'язку із цим суд вважає, що подання пред"явлено передчасно, у діях засудженого не має умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов'язки, встановлені вироком суду, у зв'язку із чим, вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на теперішній час не є доцільним.

На підставі викладено, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст..166 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -