Постанова № 78568956, 28.11.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.11.2018

Справа № 482/1840/18

Номер провадження 3/482/778/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю – ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, в с. Сухий Єланець, Новоодеського району Миколаївської області по вул.. Каганова, в районі буд. 8, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, млявість мови, тремтіння пальців рук). В присутності двох свідків на місці зупинки т/з зі згоди водія, було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння, за допомогою приладу "Драгер ALCOTEST 6810 ARAM-3565", згідно результату тестування № 554 склав із показником 2,10 ‰., який встановив факт керування водієм ОСОБА_1 24.09.2018 року т/з в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, не визнав. Вказав, що дійсно, вночі, був залишеним разом з т/з в полі, замерз, від того для сугріву вживав алкоголь, а потім погнав т/з до Новоодеського райвідділу поліції, щоб його там залишити.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року, серія БД № 260655, відповідно з яким, за результатами проведеного в присутності двох свідків огляду ОСОБА_1, який 24 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 в с. Сухий Єланець, Новоодеського району Миколаївської області по вул.. Каганова, в районі буд. 8, на стан алкогольного сп’яніння із застосуванням приладу "Драгер ALCOTEST 6810 ARAM-3565", результат тестування становить 2,10 ‰. (тест № 554);

- даними висновку тестування на алкоголь № 554, проведеного за допомогою "Драгер ALCOTEST 6810 ARAM-3565", останнє калібрування - 12.04.2018 р., 24.09.2018 року о 08:53 год., згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 2,10 ‰.;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів – "ALCOTEST 6810 ARAM-3565", в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (з підписами вказаних свідків), з власноручним підписом ОСОБА_1, яким засвідчено його згоду з результатами проведеного огляду на стан сп’яніння;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, якими той зазначив, що по суті правопорушення згоден з усим.

Досліджені у судовому засіданні докази узгоджуються між собою, в тому числі і з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких, 24.09.2018 року близько 08.30 год., вони стали свідками зупинки працівниками поліціїв с. Сухий Єланець Новоодеського району, Миколаївської області, по вул.. Каганова, в районі буд. 8, автомобіля НОМЕР_3 з причіпом зеленого кольору д.н. НОМЕР_4, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме – запах алкоголю з порожнини рота.

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запрошено в якості свідків, в присутності яких ОСОБА_1, в зв’язку з виявленими ознаками алкогольного сп’яніння, добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу "Драгер ALCOTEST 6810 ARAM-3565", результат тестування № 554 із показником 2,10 ‰, з показниками якого ОСОБА_1 був згоден та особисто зазначав про те, що перед тим, як сісти за кермо, вживав алкоголь.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни, Міністерства охорони здоров’я України

09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп’яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров'я.

Таким чином, суд вважає встановленим, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки працівниками поліції був проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції, за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер ALCOTEST 6810 ARAM-3565».

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, спростовано дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного суд вважає, що заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № 31114149014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300 (протокол серії БД № 260655 від 24.09.2018 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень, які сплатити на рахунок № 31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4