Рішення № 78568106, 26.11.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/61/18

Провадження № 2/456/587/2018

РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийводоканал» про зобов'язання до вчинення дій та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить зобов'язати КП «Стрийводоканал» здійснити корегування кінцевого залишку в сумі 4 136 грн. 13 коп. за особовим рахунком 4-3592 абонента ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2003 р. в квартирі АДРЕСА_1 була пожежа, внаслідок якої загинули співвласники даної квартири ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 В той же день, 08.01.2003 р. було припинено подачу електроенергії, газу та води у вищевказану квартиру, оскільки все було знищено пожежею. Донька ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_4 прийняла після них спадщину за законом, сплатила всі борги за комунальні послуги по вказаній квартирі, в тому числі за послуги з постачання електричної енергії, газу та води. 12.01.2004 р. ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.01.2004 р. 12.09.2013 р. ОСОБА_5 продала вказану квартиру їй і таким чином вона стала власником квартири АДРЕСА_1. На початку березня 2015 р. вона вирішила розпочати капітальний ремонт придбаної квартири, оскільки після пожежі 08.01.2003 р. жодний ремонт в цій квартирі не проводився. У травні 2015 р. вона в усній формі звернулась до КП «Стрийводоканал» з проханням укласти з нею договір про надання послуг з постачання холодної води, як з новим власником квартири, однак в такому проханні їй було відмовлено. 26.03.2018 р. між нею, як новим власником квартири, та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, однак у звіті від 02.02.2012 р. по її абонентському рахунку 4-3592 за період з січня 2003 р. по січень 2018 р. та у звіті від 20.02.2012 р. по її особовому абонентському рахунку 4-3592 за період з січня 2003 р. по лютий 2018 р. безпідставно зазначено, що у ці періоди за адресою: АДРЕСА_1 був приписаний один мешканець, а заборгованість за водопостачання та водовідведення на кінець січня 2018 р. складає 4 136, 13 грн. Всупереч наведеному розрахунку по заборгованості, долучені нею до матеріалів справи докази стверджують, що у неї відсутня заборгованість перед КП «Стрийводоканал» за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, оскільки такі послуги вона не отримувала.

20.02.2018 р. на адресу суду від начальника КП «Стрийтеплоенерго» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і ухвалою суду від 30.07.2018 р. прийнято зустрічний позов КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до КП «Стрийводоканал» про зобов'язання до вчинення дій. Свої вимоги КП «Стрийводоканал» мотивує тим, що між КП «Стрийводоканал» та ОСОБА_1 встановлені зобов'язальні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 20.09.2015 р. №2918-111, споживач повинен вносити плату за нормами та тарифами, що регулюються у встановленому законом порядку. Надані послуги ОСОБА_1 не сплачує, але і не зверталась із заявами про відмову від послуг з водопостачання та водовідведення, а заборгованість за період з січня 2003 р. по лютий 2018 р. зростає та становить 4 136, 13 грн. Тривала та регулярна несплата абонентами наданих послуг змушує КП «Стрийводоканал» звертатись з позовами до суду з метою захисту порушених прав, майнових інтересів та інтересів громадян міста, оскільки через значну заборгованість населення, водоканал не може в подальшому утримувати в належному стані водопровідно-каналізаційне господарство.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить суд їх задоволити. Пояснила, що 08.01.2003 р. в квартирі АДРЕСА_1 була пожежа. В той же день було припинено подачу електричної енергії, газу та води, оскільки все було знищено пожежею. 12.01.2004 р. ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 вищевказану квартиру. 12.09.2013 р. ОСОБА_5 продала вказану квартиру їй, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.09.2013 р. На початку 2015 р. вона вирішила розпочати капітальний ремонт у вищевказаній квартирі, оскільки після пожежі жодний ремонт у даній квартирі не проводився. У травні 2015 р. вона звернулась до відповідача з метою укладення договору з надання послуг з водопостачання та водовідведення, однак їй було відмовлено. У 2017 р. вона повторно звернулась і знову отримала відмову. 05.03.2018 р. вона втретє звернулась до начальника КП «Стрийводоканал», щоб їй провели водопостачання, оскільки квартира є нежитлова та уклали з нею угоду і у її присутності їй поставили лічильник, про що було складено відповідний акт. 21.06.2018 р. їй прийшло попередження про заборгованість. Однак, наголосила, що жодної заборгованості у неї бути не може, оскільки не було постачання води у її квартиру, у ній ніхто не був зареєстрований, а відповідний договір вона уклала з відповідачем тільки 26.03.2018 р., коли їй було встановлено лічильник і тільки з цього моменту вона повинна платити відповідачу за надані послуги. Що стосується зустрічного позову КП «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підтверджений жодними належними доказами, а тому просить суд відмовити у його задоволенні.

Крім того, ОСОБА_1, 30.04.2018 р. на адресу суду подано клопотання про застосування строку позовної давності щодо стягнення з неї заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з січня 2003 р. по лютий 2015 р.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі та покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд здійснити корегування кінцевого залишку в сумі 4 136 грн. 13 коп. за особовим рахунком 4-3592 абонента ОСОБА_1, а в задоволенні зустрічного позову КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення просить відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Представник відповідача Бухінська І.В. в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій, зустрічний позов задоволити.

Представник відповідача Макеєва І.П. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення первісного позову. Пояснила, що твердження ОСОБА_1 про те, що вона зверталась до КП «Стрийводоканал» з метою проведення обстеження квартири є голослівними та не підтверджені жодними доказами. Вперше позивач звернулась до них в листопаді-грудні 2017 р. із заявою про укладення договору з надання послуг з водопостачання та водовідведення, який між ними було укладено 26.03.2018 р. Що стосується зустрічного позову, просить суд задоволити його, оскільки у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, КП «Стрийводоканал» послуги з водопостачання та водовідведення надавались і у зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг ОСОБА_1, виникла заборгованість в сумі 4 136, 13 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представників відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки №10/1202 від 26.11.2015 р., виданої начальником Стрийського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області Штефан В.П., 08.01.2003 р. у квартирі гр. ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, була пожежа /а.с. 7/.

Згідно з свідоцтвами про право на спадщину за законом від 16.09.2003 р., посвідчених державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., ОСОБА_4 прийняла після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 яка належала померлим по ? частині кожному /а.с. 8-9/.

Протягом лютого, березня, квітня 2013 р. та березня 2014 р. на прізвище гр. «Хлиповка» надсилались попередження КП «Стрийводоканал» про наявну заборгованість з водопостачання та водовідведення, яка станом на березень 2014 р. становила 1840, 77 грн. /а.с. 12,13/.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М., ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 10-11/.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2013 р., посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., ОСОБА_5 продала ОСОБА_1 квартиру що за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 17-18/.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п.3 ч.2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до пункту 8 Правил, які затверджені постановою №630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Форма та зміст (умови) типового договору про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою №630.

Таким чином, укладення договору надання житлово-комунальних послуг є обов'язковим споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

З пояснень позивача та її представника в судовому засіданні встановлено, що з моменту пожежі у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вона була не придатною для проживання, у ній ніхто не проживав та не був зареєстрований, водопостачання, подача електроенергії та газу внаслідок пожежі були припинені, що стверджується вищенаведеними доказами: довідкою №10/1202 від 26.11.2015 р., свідоцтвами про право на спадщину за законом від 16.09.2003 р., договором купівлі-продажу квартири від 12.01.2004 р., купівлі-продажу квартири від 12.09.2013 р., яким надано оцінку судом в судовому засіданні при їх дослідженні.

Згідно з довідкою №3711 від 28.12.2017 р., виданої ОСОБА_1 КП «Надія», за адресою: АДРЕСА_1, власник житла та інші особи не зареєстровані /а.с. 20/. Той факт, що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований також підтверджується будинковою книгою на вказану квартиру, копія якої є в матеріалах справи /а.с. 4-6/.

Натомість, з довідки про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги № 361 від 05.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 116/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає, оскільки у ній проводяться ремонтні роботи. Сім'я ОСОБА_3 загинула 08.01.2003 р., вони згоріли у пожежі. До 2012 р. вони користувалися водою сусіда, каналізації не було. У 2012 р. їх підключили до центральної мережі водовідведення. Доповнила, що в їхній будинок приїжджали працівники «Стрийводоканалу» проводити перевірку і самі переконались, що у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає.

Відповідачу КП «Стрийводоканал», всупереч наведеному, продовжувалась нараховувати заборгованість по сплаті за послуги за водопостачання та водовідведення, яка почала рахуватись ще на гр. ОСОБА_3, тобто попереднім власникам житла, а відтак при поданні 22.02.2018 р. зустрічного позову, відповідачем вказано, що по особовому рахунку ОСОБА_1 з 2003 р. по лютий 2018 р. наявна заборгованість в сумі 4 136, 13 грн. та надано суду звіт від 20.02.2018 р. з розрахунком суми, яка повинна сплачуватись ОСОБА_1 щомісячно.

З фотографій житлового будинку АДРЕСА_1 також вбачається, що у вказаній квартирі умови для проживання є непридатними, у ній проводяться ремонтні роботи, про що відповідачу КП «Стирийводоканал» було відомо, однак всупереч наведеному, ним продовжувалась нараховуватись заборгованість по сплаті з водопостачання та водовідведення /а.с. 101/.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась в КП «Стрийводоканал» із заявами та претензією про необхідність корегування її абонентського номеру та укладення з нею договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, як з новим власником житла, однак тільки 26.03.2018 р. такий договір між сторонами було укладено.

Статтею 21 ч.2 п.6 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» передбачено, що виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Частиною 6 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що платіжний документ може містити графи, в яких зазначаються суми до сплати за надані послуги, не проплачені повністю споживачем у попередній розрахунковий період. Платіжний документ не може містити графи, в яких зазначаються суми за оплату послуг, не передбачених договором, або суми доплат за надані послуги понад ті, що передбачені діючими тарифами.

Оглядом матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні доказами стверджується, що на особовому рахунку позивача відсутня заборгованість за сплату комунальних послуг, але на особовому рахунку нарахована сума заборгованості в розмірі 4 136, 13 грн., яку необхідно привести у відповідність до нульового кінцевого залишку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 з моменту її купівлі у 2013 р. не проживала та не була зареєстрована, а тому не може вважатись споживачем послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати КП «Стрийводоканал» провести корегування кінцевого залишку в сумі 4 136 грн. 13 коп., за особовим рахунком № 4-3592 абонента ОСОБА_1, оскільки судом беззаперечно встановлено, що остання, з моменту купівлі квартири у 2013 р. в ній не проживала та не була зареєстрована; внаслідок пожежі, яка мала місце в 2003 р. водопостачання, подача газу та електроенергії до вказаної квартири були припинені; умови для проживання у вищенаведеній квартирі є незадовільними для проживання у ній, що підтверджується показами свідка ОСОБА_12, самої позивачки та її представника, а тому первісний позов ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій слід задоволити у повному обсязі.

Що стосується зустрічного позову КП «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2018 р. прийнято зустрічний позов КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним ОСОБА_1 до КП «Стрийводоканал» про зобов'язання до вчинення дій.

Як уже зазначалось вище, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 12.09.2013 р. на підставі договору купівлі-продажу /а.с. 17-18/.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає, внаслідок пожежі, яка мала місце у 2003 р., до неї відключено водопостачання, подання газу та електроенергії.

Відповідно до наданого КП «Стрийводоканал» звіту від 20.02.2018 р. за ОСОБА_1 числиться заборгованість по сплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, яка станом на лютий 2018 р. становить 4 074, 46 грн., остання проплата за надані послуги мала місце у вересні 2003 р. /а.с. 62-64/.

26.03.2018 р. між ОСОБА_1 та КП «Стрийводоканал» укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, в якому відображені тарифи на послуги та їх загальна вартість, оплата спожитих послуг, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін, строк дії договору та інші умови договору.

08.05.2018 р. КП «Стрийводоканал» надало ОСОБА_1 технічні умови на встановлення водяного лічильника у квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 145/.

14.05.2018 р. технік КП «Стрийводоканал» ОСОБА_13 у присутності ОСОБА_1 здійснив перевірку по встановленню і роботі водяного лічильника у квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 146/.

Суд звертає увагу КП «Стрийводоканал» на те, що уклавши договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, позивач за зустрічним позовом фактично визнав, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед КП «Стрийводоканал», оплату послуг слід проводити відповідачу за зустрічним позовом з моменту укладення вказаного договору.

Слід наголосити увагу і на тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом задоволено та зобов'язано КП «Стрийводоканал» провести корегування кінцевого залишку в сумі 4 136 грн. 13 коп., за особовим рахунком № 4-3592 абонента ОСОБА_1

Що стосується заявленого ОСОБА_1 клопотання про застосування строку позовної давності, слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього (пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14).

Таким чином, підставами для відмови в позові у зв'язку з пропуском позовної давності є наступні факти: доведеність порушення цивільного права або інтересу, за захистом якого особа звернулася до суду, закінчення перебігу встановленого законодавством строку звернення до суду, відсутність поважних причин його пропуску, заява сторони у справі про застосування позовної давності.

Отже, позовна давність застосовується до обґрунтованого позову.

За правилами частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 14.11.2018 р. по справі №350/851/15, провадження №61-25106св18 відмовити в позові через пропуск без поважних причин строку звернення до суду можливо лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим. У разі безпідставності позовних вимог при пропуску строку звернення до суду в позові належить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги КП «Стрийводоканал» є безпідставними, такими, що не знайшли свого належного обґрунтування в ході розгляду справи, не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки в суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 в період з січня 2003 р. по лютий 2018 р. була споживачем послуг КП «Стрийводоканал», а відтак у задоволенні зустрічного позову КП «Стрийводоканал» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 598, 601 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийводоканал» про зобов'язання до вчинення дій задоволити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Стрийводоканал» здійснити корегування кінцевого залишку в сумі 4 136, 13 грн. за особовим рахунком 4-3592 абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального підприємства «Стрийводоканал» в користь держави судовий збір в сумі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

виготовлено 06.12.2018 р.