Ухвала суду № 78567886, 29.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45944/18-ц

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

за участю:

Представника позивача - ОСОБА_1

Третьої особи - ОСОБА_2

Представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_2.

21.11.2018 року через канцелярію суду представником позивача подану уточнену позовну заяву в якій позивач зазначає в якості відповідача ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справ, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною 2 статті 51 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 5 статті 51 ЦПК України, Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача..

Таким чином клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та замінити первісного відповідача Київську міську раду на ОСОБА_2 (місце проживання: 51217, АДРЕСА_1; адреса для листування: 03040, АДРЕСА_2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 182-183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача Київську міську раду на ОСОБА_2 (місце проживання: 51217, АДРЕСА_1; адреса для листування: 03040, АДРЕСА_2) надіславши останній копію позовної заяви з додатком та копію ухвали.

Розгляд справи відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 28 січня 2018 року о 14.15 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14.

Не пізніше 20 січня 2019 року, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше 25 січня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на її звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.