Вирок № 78567660 від 14.12.2018 , Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 295/2418/18Провадження № 1-кп/724/63/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю прокурора: Гриціва В.А.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників: Калинчук Ю.В.

Горлової М.В.

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 12017060020004340 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Зелена Поляна, Пулинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20.10.2006 року Червоноармійським районним судом Житомирської обл. за ч. 1 ст. 156, ст. 104 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.11.2008 року Червоноармійським районним судом Житомирської обл. за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 02.10.2012 року Червоноармійським районним судом Житомирської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу на суму 1600 гривень;

- 13.09.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 3 роки;

- 31.03.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;

- 08.05.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців; на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2014, на підставі ст. 71 КК України вирішено питання про покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців;

- 25.06.2014 року Червоноармійським судом Житомирської обл. за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців;

- 28.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого черговим залу ігрових автоматів, атракціонів і тирів в TOB «Острів пригод», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Старий Крим Кіровського району Кримської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого 23.04.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У достовірно невстановлений день, але не пізніше 27.07.2017 року, час, місці та за невстановлених обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, яким він поділився із ОСОБА_2, на що останній погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_1 у злочинну змову.

При цьому, під час досягнення домовленості про спільне вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обумовили розподіл функцій, за яких кожним зі співучасників виконується певна роль у вчиненні кримінальних правопорушень. Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_1: здійснював пошук чужого майна для незаконного заволодіння та власників (володільців) майна; вводив в оману власників (володільців) майна, створюючи в останніх враження вигідності передачі майна; підшукував знаряддя та засоби для фактичного заволодіння (отримання) ОСОБА_2 чужим майном; розпоряджався чужим майном, сплачуючи ОСОБА_2 грошові кошти за співучасть у вчиненні кримінальних правопорушень.

Натомість, ОСОБА_2, відповідно до розподілу функцій групи осіб, здійснював: фактичне заволодіння чужим майном (його отримання) в обумовлені ОСОБА_1 час та місці; транспортування чужого майна до обумовленого ОСОБА_1 місця; передачу ОСОБА_1 чужого майна, яким фактично заволодів; отримував від ОСОБА_1 грошові кошти за співучасть у вчиненні кримінальних правопорушень.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, за невстановлених обставин, ОСОБА_1, за допомогою мережі Інтернет на сайті «GIROSKUTER.COM.UA», використовуючи комп'ютерне обладнання, ідентифікаційні ознаки якого не встановлені, відшукав оголошення про продаж гіроскутерів, розміщене ОСОБА_6.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 27.07.2017 року ОСОБА_1, використовуючи мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв'язку TOB «Лайфсел» НОМЕР_4, зателефонував за номером мобільного оператора TOB «Лайфсел» НОМЕР_5, який перебував у володінні ОСОБА_6 з метою введення в оману та незаконного заволодіння майном останнього. Під час телефонного спілкування ОСОБА_1 назвався чоловіком на ім'я ОСОБА_23 та повідомив ОСОБА_6 про намір придбати гіроскутери, оголошення про продаж яких розміщено на інтернет-сайті «GIROSKUTER.COM.UA». При цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 про готовність здійснити передплату за товар на підтвердження дійсності намірів придбати майно. Таким чином, за наведених вище обставин ОСОБА_1 замовив у ОСОБА_6 гіроскутери на загальну вартість 294640,00 грн., а саме:

- марки «Allroad digital Графіті 10», код ФР-00000103, в кількості 15 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 119 850,00 грн.;

- марки «Allroad digital Хіп-Хоп 10», код ФР-00000102, в кількості 10 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 79 900, 00 грн.;

- марки «Allroad digital Огонь 10», код ФР-00000118, в кількості 4 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 31 960, 00 грн.;

- марки «Allroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 2 шт., вартістю 7990, 00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;

- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 1 шт., вартістю 7990,00 грн.;

- марки «Allroad digital Красний 10», код 00000117, в кількості 1 шт., вартістю 7990,00 грн.;

- марки «Allroad digital Синий 10», код ФР-00000101, в кількості 2 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;

- марки «Сигвей NineBot PRO Чорний», код ФР-00000193, в кількості 1 шт., вартістю 14990,00 грн.

Під час замовлення товару ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 відправити вищевказані гіроскутери через TOB «Нова Пошта» до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області до відділення TOB «Нова пошта» № 1 по вул. Головній, 29-А. При цьому, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_6, при оформленні експрес-накладної на відправлення товару, зазначити в якості отримувача товару будь-кого зі своїх знайомих без зазначення реальної вартості товару та замовлення у TOB «Нова Пошта» послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна. Необхідність відповідних дій ОСОБА_1 пояснив зручністю для себе в отриманні товару та зазначив ОСОБА_6, що при прибутті товару до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_1, представившись отримувачем товару, вказаним у експрес-накладній, огляне товар, зателефонує ОСОБА_6 та повідомить, що товар його влаштовує, після чого ОСОБА_6, за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта» внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна, після чого ОСОБА_1 отримає передане майно після сплати грошових коштів у сумі 294640,00 грн. При цьому ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_6 про відсутність будь-яких ризиків вчинення відповідних дій, оскільки без наявності документів на іншу особу, вказану в первинній експрес-накладній як одержувача товару, ОСОБА_1 не зможе отримати товар у відділенні TOB «Нова Пошта» без проведення оплати його вартості.

Будучи введеним в оману, не усвідомлюючи наявність у ОСОБА_1 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_1, однак зазначив, що передасть для відправлення товар лише після проведення передплати в розмірі 2 000 грн. на картку банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6, яка належить ОСОБА_8, однак перебувала у фактичному володінні ОСОБА_6, на що ОСОБА_1 погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, з метою створення вигляду сумлінного контрагента та переконання ОСОБА_6 у вигідності досягнутої угоди, 28.07.2017 року ОСОБА_1 перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 грошові кошти в розмірі 2 000 грн. в якості передплати за замовлений товар, викликавши у ОСОБА_6 впевненість у виконанні взятих на себе зобов'язань.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_6, після зарахування на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 грошових коштів в розмірі 2 000 грн., будучи впевненим у щирості слів та дійсності намірів ОСОБА_1, не здогадуючись про його злочинні наміри, перебуваючи у приміщенні відділення TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, оформив відправлення вантажу на адресу відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться по вул. Головній, 29-А в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, а саме гіроскутерів:

- марки «Allroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 2 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;

- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 1 шт., вартістю 7990,00 грн.;

- марки «Allroad digital Красний 10», код 00000117, в кількості 1 шт., вартістю 7 990, 00 грн.;

- марки «Сигвей NineBot PRO Чорний», код ФР-00000193, в кількості 1 шт., вартістю 14 990, 00 грн.

При цьому, при оформленні відправлення вантажу ОСОБА_6, діючи в рамках домовленості з ОСОБА_1, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, в якості одержувача товару зазначив свого знайомого ОСОБА_8, оскільки був впевнений, що без наявності документів на ОСОБА_8, ОСОБА_1 не зможе отримати відправлений вантаж. При цьому, ОСОБА_6 не замовляв послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна та зазначив вартість майна в еквіваленті 300 грн.

При оформленні відправлення вантажу ОСОБА_6 отримав у відділенні TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, експрес-накладну № 20 4500 4401 9234 від 28.07.2017 року.

Після оформлення відправлення вантажу та отримання експрес-накладної, 28.07.2017 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив номер експрес-накладної та анкетні відомості одержувача вантажу (ОСОБА_8). Під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що 01.08.2017 прийде до відділення № 1 TOB «Нова Пошта» в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, огляне товар, після чого зателефонує ОСОБА_6 та останній, за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта», внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна.

У подальшому, у період з 27.07. по 31.07.2017 року, ОСОБА_1, з метою створення сприятливих умов для реалізації злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, будучи обізнаним, що гіроскутери в кількості 36 штук відправлені на ім'я ОСОБА_8, повідомив ОСОБА_2 про необхідність сфотографуватися для підроблення посвідчення водія ОСОБА_8, а саме, вклеювання у вказане посвідчення фотографії ОСОБА_2, на що останній погодився та сфотографувався у фотостудії.

У подальшому, отримавши посвідчення водія серії НОМЕР_7, виданого на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_1 вніс конструктивні зміни до вказаного посвідчення, а саме, замінив фотографію у посвідченні водія серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_8 на фотографію ОСОБА_2, після чого, безпосередньо перед поїздкою у с. Недобоївці Хотинського району, Чернівецької області до відділення № 1 TOB «Нова Пошта», передав ОСОБА_2 вищевказане посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 номер експрес-накладної, за якою ОСОБА_6 відправив вантаж в кількості 36 гіроскутерів на ім'я ОСОБА_8.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив підроблення офіційного документа, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_8, за попередньою змовою групою осіб з метою використання підробленого документа.

Після цього ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, розподіливши ролі з ОСОБА_2, за невстановлених обставин, використовуючи автомобіль, спільно із ОСОБА_2, та невстановленою судом особою 31.07.2017 року приїхали до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області.

При прибутті до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_1 залишив ОСОБА_2, та попрямував у невідомому напрямку, однак домовився, що ОСОБА_2, використовуючи посвідчення водія серії НОМЕР_7, отримає вантаж, відправлений потерпілим ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_8 та доставить його до м. Житомира, де передасть безпосередньо ОСОБА_1.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, 31.07.2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 прийшов до відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Головна, 29-А, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, де надав оператору вказаного відділення завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_8 та повідомив номер експрес-накладної № 20 4500 4401 9234 від 28.07.2017 року.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_2, достовірно знаючи, що він та ОСОБА_1 не буде виконувати взятих на себе зобов'язань перед ОСОБА_6, а також що документ, який він надав для ознайомлення, не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться за вищевказаною адресою, та створити у останнього позитивне уявлення про себе як добросовісного клієнта, сплатив грошові кошти в сумі 2 230,00 гривень за надані послуги з доставки вантажу, після чого поставив свій підпис у експрес-накладній у графі «Представник одержувача», та в подальшому отримав вантаж за № 20 4500 4401 9234, відправлений потерпілим ОСОБА_6. У подальшому, разом із невстановленою судом особою на бусі, ОСОБА_2, за досягнутою домовленістю з ОСОБА_1, доставив отриманий вантаж до м. Житомира, де передав вантаж ОСОБА_1.

Отримавши вантаж в кількості 36 гіроскутерів, ОСОБА_1 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, заволодів чужим майном шляхом обману, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а саме гіроскутерами загальною вартістю 294640,00 грн.:

- марки «Allroad digital Огонь 10», код ФР-00000118, в кількості 4 шт., вартістю 7 990, 00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 31 960, 00 грн.;

- марки «AUroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 2 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;

- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 1 шт., вартістю 7 990, 00 грн.;

- марки «Allroad digital Красний 10», код 00000117, в кількості 1 шт., вартістю 7990,00 грн.;

- марки «Сигвей NineBot PRO Чорний», код ФР-00000193, в кількості 1 шт., вартістю 14990,00 грн., що належать ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, у достовірно невстановлений судом день, але не пізніше 30.11.2017 року, час, місці та за невстановлених обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, яким він поділився із ОСОБА_3, на що останній погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_1 у злочинну змову.

При цьому, під час досягнення домовленості про спільне вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обумовили розподіл функцій, за яких кожним зі співучасників виконується певна роль у вчиненні кримінальних правопорушень. Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_1: здійснював пошук чужого майна для незаконного заволодіння та власників (володільців) майна; вводив в оману власників (володільців) майна, створюючи в останніх враження вигідності передачі майна; підшукував знаряддя та засоби для фактичного заволодіння (отримання) ОСОБА_3 чужим майном; розпоряджався чужим майном, сплачуючи ОСОБА_3 грошові кошти за співучасть у вчиненні кримінальних правопорушень.

Натомість, ОСОБА_3, відповідно до розподілу функцій групи осіб, здійснював: фактичне заволодіння чужим майном (його отримання) в обумовлені ОСОБА_1 час та місці; транспортування чужого майна до обумовленого ОСОБА_1 місця; передачу ОСОБА_1 чужого майна, яким фактично заволодів; отримував від ОСОБА_1 грошові кошти за співучасть у вчиненні кримінальних правопорушень.

Діючи в рамках спільного злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, маючи намір здійснювати заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, з використанням завідомо підробленого документа, ОСОБА_1, у достовірно невстановлений час та місці запропонував ОСОБА_3 сфотографуватися для офіційних документів та надати ОСОБА_1 фотографії з метою подальшого використання фотографії при підробці офіційних документів. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, та у вересні 2017 року, перебуваючи поблизу буд. № 5 по вул. Романа Шухевича в м. Житомирі, надав ОСОБА_1 дві власні фотокартки.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1, за допомогою мережі Інтернет на сайті «GIROSKUTER.COM.UA», використовуючи комп'ютерне обладнання, ідентифікаційні ознаки якого не встановлені, відшукав оголошення про продаж гіроскутерів, розміщене ОСОБА_6.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 30.11.2017 року ОСОБА_1 зателефонував за номером мобільного ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_5, який перебував у володінні ОСОБА_6 з метою введення в оману та незаконного заволодіння майном останнього. Під час телефонного спілкування ОСОБА_1 назвався чоловіком на ім'я ОСОБА_23 та повідомив ОСОБА_6 про намір придбати гіроскутери, оголошення про продаж яких розміщено на інтернет-сайті «GIROSKUTER.COM.UA». При цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 про готовність здійснити передплату за товар на підтвердження дійсності намірів придбати майно. Таким чином, за наведених вище обставин ОСОБА_1 замовив у ОСОБА_6 гіроскутери на загальну вартість 182 085, 00 грн., а саме:

- марки «Allroad digital Камуфляж 10», код ФР-00000154, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;

- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;

- марки «Allroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;

- марки «Allroad digital Хип-Хоп 10», код ФР-00000102, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;

- марки «Allroad digital Графити 10», код ФР-00000103, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;

- марки «Allroad digital Огонь 10», код ФР-00000118, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.

Під час замовлення товару ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 відправити вищевказані гіроскутери через TOB «Нова Пошта» до м. Луцька до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 по вул. Карбишева,1. При цьому, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_6, при оформленні експрес-накладної на відправлення товару, зазначити в якості отримувача товару будь-кого зі своїх знайомих без зазначення реальної вартості товару та замовлення у TOB «Нова Пошта» послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна. Необхідність відповідних дій ОСОБА_1 пояснив зручністю для себе в отриманні товару та зазначив ОСОБА_6, що при прибутті товару до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 в м. Луцьк ОСОБА_1, представившись отримувачем товару, вказаним у експрес-накладній, огляне товар, зателефонує ОСОБА_6 та повідомить, що товар його влаштовує, після чого ОСОБА_6, за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта» внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна, після чого ОСОБА_1 отримає передане майно після повної оплати його вартості. При цьому ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_6 про відсутність будь-яких ризиків вчинення відповідних дій, оскільки без наявності документів на іншу особу, вказану в первинній експрес-накладній як одержувача товару, ОСОБА_1 не зможе отримати товар у відділенні TOB «Нова Пошта» без проведення оплати його вартості.

Будучи введеним в оману ОСОБА_1, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_1, однак зазначив, що передасть для відправлення товар лише після проведення передплати в розмірі 2450 грн. на картку банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9, яка належала ОСОБА_10, однак доступ до якої мав ОСОБА_6, на що ОСОБА_1 погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало потерпілому значної шкоди, з метою створення вигляду сумлінного контрагента та переконання ОСОБА_6 у вигідності досягнутої угоди, 30.11.2017 року ОСОБА_1 перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 грошові кошти в розмірі 2450 гри. в якості передплати за замовлений товар, бажаючи викликати у ОСОБА_6 впевненість у виконання взятих на себе зобов'язань.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_6, після зарахування на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 грошових коштів в розмірі 2450 грн., перебуваючи у приміщенні відділення TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Машинобудівників, 44, м. Київ, оформив відправлення вантажу на адресу відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться по вул. Карбишева, 1 в м. Луцьку, а саме гіроскутерів:

При цьому, при оформленні відправлення вантажу ОСОБА_6, діючи в рамках домовленості з ОСОБА_1, в якості одержувача товару вказав ОСОБА_11, оскільки був впевнений, що без наявності документів на ОСОБА_11 ОСОБА_1 не зможе отримати відправлений вантаж. При цьому, ОСОБА_6 не замовляв послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна та зазначив вартість майна в еквіваленті 100 грн.

При оформленні відправлення вантажу ОСОБА_6 отримав у відділенні TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Машинобудівників, 44, м. Київ, експрес-накладну № 20 4500 5378 6937 від 30.11.2017.

Після оформлення відправлення вантажу та отримання експрес-накладної, 30.11.2017 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив номер експрес-накладної та анкетні відомості одержувача вантажу (ОСОБА_11). Під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що прийде до відділення № 1 TOB «Нова Пошта» м. Луцьку, огляне товар, після чого зателефонує ОСОБА_6 та останній, за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта», внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна.

У подальшому, у невстановлений день, але не пізніше 30.11.2017, час, місці та за невстановлених обставин ОСОБА_1, з метою створення сприятливих умов для реалізації злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдано значної шкоди потерпілому, будучи обізнаним, що гіроскутери в кількості 30 штук відправлені на ім'я ОСОБА_11, повідомив ОСОБА_3 про необхідність отримання відповідного вантажу у відділенні № 1 TOB «Нова Пошта», розташованому в м. Луцьк по вул. Карбишева, 1, вказавши номер експрес-накладної відправленого товару, та доставления товару до м. Житомира та передачі його ОСОБА_1, на що ОСОБА_3, діючи в межах спільного злочинного умислу, погодився.

У подальшому, у період з 30.11. по 05.12.2017 за невстановлених обставин, ОСОБА_1 вніс конструктивні зміни, а саме, замінив фотографію в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, серії та номеру НОМЕР_10, виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області на фотографію ОСОБА_3, після чого 05.12.2017 передав ОСОБА_3 вищевказаний паспорт.

Таким чином ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою групою осіб, здійснив підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, серії та номеру НОМЕР_10, виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області, з метою використання підробленого документа.

Близько 12 години 05.12.2017 року ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом звернувся до свого знайомого ОСОБА_14, який працює водієм таксі, із пропозицією поїхати разом із ОСОБА_3 до м. Луцька для отримання вантажу та подальшого його доставлення до м. Житомира, на що останній, не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_1 та ОСОБА_3, погодився.

Близько 14 години 05.12.2017 року ОСОБА_14 разом зі своїм знайомим ОСОБА_15, на автомобілі марки «Fiat Doblo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11, під'їхали до автозаправки «WOG», що по проспекту Незалежності, 83 в м. Житомирі, де зустрілися із ОСОБА_3, та в подальшому, в той же самий день, поїхали до м. Луцька.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, 05.12.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_3 прийшов до відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Карбишева, 1, м. Луцьк, де надав оператору TOB «Нова Пошта» ОСОБА_16 завідомо підроблений паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_10, виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області на ім'я ОСОБА_11, у якому розписався за останнього.

В цей же день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що він та ОСОБА_1 не буде виконувати взятих на себе зобов'язань та у подальшому оплачувати залишок суми за отриманий товар, а також про те, що документ, який він надав для ознайомлення, не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника відділення № 1 TOB «Нова Пошта» в м. Луцьк та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта, сплатив грошові кошти в сумі 2530 гривень за надані послуги з доставки вантажу, після чого поставив свій підпис у товарно-транспортній накладній у графі «Представник одержувача», та в подальшому отримав вантаж за № 20 4500 5378 6937, відправлений потерпілим ОСОБА_6, але з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, з використанням завідомо підробленого документу, а саме гіроскутерів:

на загальну суму 182 085,00 грн., що належать ОСОБА_6, чим намагався спричинити останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав та пояснив суду, що у нього та у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. При цьому, під час досягнення домовленості з останнім він та ОСОБА_2 обумовили розподіл функцій.

У подальшому, він, за допомогою мережі Інтернет на сайті «GIROSKUTER.COM.UA», відшукав оголошення про продаж гіроскутерів, розміщене ОСОБА_6 та зателефонував до останнього назвавшись чоловіком на ім'я ОСОБА_23 та повідомив про намір придбати гіроскутери та про готовність здійснити передплату за товар на підтвердження дійсності намірів придбати майно. Таким чином, він замовив у ОСОБА_6 гіроскутери на загальну вартість 294640,00 грн. Під час замовлення товару він запропонував ОСОБА_6 відправити вищевказані гіроскутери через TOB «Нова Пошта» до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області до відділення TOB «Нова пошта» № 1 по вул. Головній, 29-А, та попросив його при оформленні експрес-накладної на відправлення товару, зазначити в якості отримувача товару будь-кого зі своїх знайомих без зазначення реальної вартості товару та замовлення у TOB «Нова Пошта» послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна, пояснивши, що при прибутті товару до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області він представившись отримувачем товару, вказаним у експрес-накладній, огляне товар, зателефонує ОСОБА_6 та повідомить, що товар його влаштовує, після чого останній за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта» внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна, після чого він отримає передане майно після сплати грошових коштів у сумі 294640,00 грн. ОСОБА_6 погодився на його пропозицію, однак зазначив, що передасть для відправлення товар лише після проведення передплати в розмірі 2 000 грн., на що він погодився та перерахував останньому кошти. Цього ж дня ОСОБА_6, оформив відправлення вантажу на адресу відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться по вул. Головній, 29-А в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області.

При цьому, при оформленні відправлення вантажу ОСОБА_6 в якості одержувача товару зазначив свого знайомого ОСОБА_8, та не замовляв послуги «контроль оплати», та зазначив вартість майна в еквіваленті 300 грн. Після цього, ОСОБА_6 зателефонував йому та повідомив номер експрес-накладної та анкетні відомості одержувача вантажу (ОСОБА_8). Під час розмови він повідомив, що 01.08.2017 прийде до відділення № 1 TOB «Нова Пошта» в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, огляне товар, після чого зателефонує ОСОБА_6, який за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта», мав внести зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна.

У подальшому, він, повідомив ОСОБА_2 про необхідність сфотографуватися для підроблення посвідчення водія ОСОБА_8, а саме, вклеювання у вказане посвідчення фотографії ОСОБА_2, на що останній погодився.

Отримавши посвідчення водія серії НОМЕР_7, виданого на ім'я ОСОБА_8, він замінив фотографію у посвідченні водія на ім'я ОСОБА_8 на фотографію ОСОБА_2, після чого передав ОСОБА_2 вищевказане посвідчення водія та повідомив йому номер експрес-накладної, за якою ОСОБА_6 відправив вантаж в кількості 36 гіроскутерів на ім'я ОСОБА_8.

Після цього, ОСОБА_2 приїхав до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області до відділення № 1 TOB «Нова Пошта», сплатив грошові кошти в сумі 2 230,00 гривень та отримав вантаж відправлений потерпілим ОСОБА_6 У подальшому, ОСОБА_2, доставив отриманий вантаж до м. Житомира, де вони з ним поділилися гіроскутерами по 18 штук кожному.

Крім того, у нього знову виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, яким він поділився з ОСОБА_3 та обумовив з останнім розподіл функцій. Для цього він за допомогою мережі Інтернет на сайті «GIROSKUTER.COM.UA», відшукав оголошення про продаж гіроскутерів, розміщене ОСОБА_6 та зателефонував останньому повідомив про намір придбати гіроскутери, та про готовність здійснити передплату за товар, замовивши у ОСОБА_6 гіроскутери на загальну вартість 182 085, 00 грн.

Під час замовлення товару він запропонував ОСОБА_6 відправити вищевказані гіроскутери через TOB «Нова Пошта» до м. Луцька до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 по вул. Карбишева, 1, та попросив ОСОБА_6, при оформленні експрес-накладної на відправлення товару, зазначити в якості отримувача товару будь-кого зі своїх знайомих без зазначення реальної вартості товару та замовлення у TOB «Нова Пошта» послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майн та пояснив, що при прибутті товару до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 в м. Луцьк він, представившись отримувачем товару, огляне товар, зателефонує ОСОБА_6 та повідомить, що товар його влаштовує, після чого останній, за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта» внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна, після чого він отримає передане майно після повної оплати його вартості. ОСОБА_6 погодився на його пропозицію, однак зазначив, що передасть для відправлення товар лише після проведення передплати в розмірі 2 450 грн., на що він погодився та 30.11.2017 року перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 2 450 грн. в якості передплати за замовлений товар.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_6, оформив відправлення вантажу на адресу відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться по вул. Карбишева, 1 в м. Луцьку, а саме гіроскутерів та при оформленні в якості одержувача товару вказав ОСОБА_11, не замовляв послуги «контроль оплати», та зазначив вартість майна в еквіваленті 100 грн. Після оформлення відправлення вантажу та отримання експрес-накладної, 30.11.2017 ОСОБА_6 зателефонував йому та повідомив номер експрес-накладної та анкетні відомості одержувача вантажу (ОСОБА_11). У подальшому, він повідомив ОСОБА_3 про необхідність отримання відповідного вантажу у відділенні № 1 TOB «Нова Пошта», розташованому в м. Луцьк по вул. Карбишева, 1, вказавши номер експрес-накладної відправленого товару, та доставлення товару до м. Житомира та передачі його йому, на що ОСОБА_3 погодився.

У подальшому, він замінив фотографію в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_11, на фотографію ОСОБА_3, після чого 05.12.2017 передав ОСОБА_3 вищевказаний паспорт.

Близько 12 години 05.12.2017 року він, звернувся до свого знайомого ОСОБА_14, який працює водієм таксі, із пропозицією поїхати разом із ОСОБА_3 до м. Луцька для отримання вантажу та доставлення до м. Житомира, на що останній погодився.

Близько 14 години 05.12.2017 року ОСОБА_14 разом зі своїм знайомим ОСОБА_15, на автомобілі марки «Fiat Doblo» зустрілися із ОСОБА_3, та в подальшому, в той же самий день, поїхали до м. Луцька. Однак через те, що ОСОБА_3 був викритий працівниками TOB «Нова Пошта» та поліції, не зміг отримати товар замовлений у ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав та пояснив суду, що в кінці липня 2017 року на його мобільний телефон зателефонувала його знайома Інна та запитала, чи може він допомогти їй забрати з «Нової Пошти» переказ її знайомого, оскільки останній не перебуває в м. Житомирі, на що він погодився. Пізніше на його телефон зателефонував ОСОБА_1 і попросив його вийти на вулицю до будинку де ОСОБА_1 на нього чекає. Через кілька хвилин він вийшов та побачив автомобіль марки «Шевроле» чорного кольору, та сівши на заднє сидіння вказаного автомобіля побачив на передньому водійському сидінні знаходився чоловік та з розмови якого він зрозумів, що це ОСОБА_1. Після цього, ОСОБА_1 сказав що потрібно його сфотографувати на водійське посвідчення, що вони і зробили, після цього ОСОБА_1 отримав 6 його фотокарток, після чого вони розійшлися. Через один, або два дні на його номер телефону подзвонив ОСОБА_1 та запитав у нього, чи їде він завтра з ним, куди ОСОБА_1 нічого не пояснював, пообіцяв все розповісти згодом. На наступний день він зустрівся з ОСОБА_1 який дав йому підроблене водійське посвідчення із його фотокарткою на ім'я ОСОБА_14.

Близько через 4 години вони приїхали в певне село Чернівецької області. По дорозі ОСОБА_1 пояснював йому, що коли вони приїдуть то він повинен зайти в приміщення «Нової Пошти» до якої його привезуть, надати працівникам пошти номер накладної, який дасть йому ОСОБА_1, пред'явити водійське посвідчення, забрати товар. Приїхавши до одного з відділень «Нової Пошти», в Чернівецькій області, він виконав вищеописані дії та ОСОБА_1 домовився із невідомим йому водієм на місці перевести отриманий вантаж на відповідному вантажному авто білого кольору невідомої йому марки. Описані коробки вони погрузили у вказане авто та він поїхав разом із водієм вантажного авто. Того ж дня, у вечірню пору доби вони разом з водієм вантажного авто приїхали до м. Житомира там він передав отриманий вантаж ОСОБА_1, за що останній йому заплатив 1500 грн. Після цього вони попрощались. Що було в коробках він не знає. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати. В подальшому зобов'язується подібного не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав та пояснив суду, що приблизно в вересні 2017 року, під час відпочинку із друзями, він познайомився із ОСОБА_1. В ході спілкування ОСОБА_1 запропонував йому зробити грошей, на що він погодився. Що саме це буде за робота він йому не пояснював, але попросив надати йому дві його фотокартки форматом 3*4, але для чого вони потрібні останній йому не пояснив. Через декілька днів, він зателефонував до ОСОБА_1 та сказав, що готовий надати йому свої фотокартки, на що він погодився. В подальшому, в той самий день до нього зателефонував ОСОБА_1 і він передав останньому свої фотокартки.

05.12.2017 року близько 11 години йому на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 і сказав щоб він був готовий до того, що протягом двох годин до нього під'їдуть люди і потрібно буде кудись поїхати та отримати посилку на «Новій пошті» на що він погодився. Близько 14 години 05.12.2017 року він зустрівся з ОСОБА_1, який дав йому грошові кошти в сумі 3000 грн., а також паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, де була вклеєна його картка, та сказав, що йому потрібно їхати на автозаправку «WOG», що по вул. Перемоги, в м. Житомирі, де на нього будуть чекати його знайомі та в подальшому необхідно поїхати з ними в м. Луцьк, де у відділенні № 1 TOB «Нова пошта» потрібно буде пред'явити наданий йому паспорт та отримати відправлення, сплативши за нього 2500 гривень, а решту коштів в сумі 500 гривень залишаться у нього на різні потреби. За те, що він отримає відправлення в м. Луцьк та доставить його в м. Житомир, ОСОБА_1 пообіцяв йому заплатити 4000 гривень, на що він погодився. Коли він приїхав на вказане місце там на нього чекало двоє раніше невідомих чоловіків, які були на автомобілі «Фіат» білого кольору та їхали з ними до м. Луцьк. По приїзду в м. Луцьк, близько 18 години 05.12.2017 року хлопці його висадили при в'їзді в місто. В цей час йому подзвонив ОСОБА_1 та сказав, що він має спіймати таксі, та поїхати на відділення № 1 TOB «Нова пошта» де має отримати відправлення на паспорт, який йому надав ОСОБА_1, після чого має повернутись назад до хлопців та отриманий вантаж разом із ними доставити в м. Житомир. В цей час на узбіччі він побачив мікроавтобус марки «Ніссан» з фішкою таксі домовився з ним про поїздку за потрібною йому адресою.

Після цього вони приїхали за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, де розташовано відділення ТОВ «Нова Пошта». Там він підійшов до оператора, назвав номер декларації, яку йому назвав ОСОБА_1, пред'явив паспорт на ім'я ОСОБА_11, де була вклеєна його фотокартка в якому завчасно він розписався в графі підпис, а також сплатив кошти за надані послуги 2530 гривень, після чого поставив свій підпис на декларації, та отримавши другу копію товарно-транспортної накладної підійшов до місця видачі вантажу, отримавши вантаж вони разом із водієм почали загружати його у вказаний вище автомобіль таксі. В процесі того, як вони завантажували отримані ящики у автомобіль до них підійшли працівники поліції, представились та пред'явили службові посвідчення, після чого попросили представитись та пояснити обставини за яких він отримав вантаж, на що він добровільно згодився. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати. В подальшому зобов'язується подібного не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд, враховуючи, що матеріали справи були досліджені до об'єднання кримінальних проваджень, визнає необхідним допитати обвинувачених, потерпілого та дослідити матеріали справи в певній частині речових доказів та характеризуючі дані про обвинувачених.

Розрахунковою накладною № 1127 від 28.07.2017 року підтверджується те, що ОСОБА_6 надіслав гіроскутери на загальну суму 294640,00 грн. (том 1 а.с. 22);

Крім того, згідно експрес накладних № 20 4500 4401 9234 вбачається, що ОСОБА_6 надіслав на ім'я ОСОБА_8 36 гіроскутерів, які отримано 31.07.2017 року.(том 1 а.с. 23-24).

Розрахунковою накладною № 498 від 01.12.2017 року підтверджується те, що ОСОБА_6 надіслав гіроскутери на загальну суму 209700,00 грн. (том 2 а.с. 25);

Крім того, згідно експрес-накладної № 20450053786937 вбачається, що ОСОБА_6 надіслав на ім'я ОСОБА_11 30 гіроскутерів.(том 2 а.с. 24).

Із паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, серії та номеру НОМЕР_10, виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області та згідно висновку експерта № 1/3-9 від 15.01.2018 вбачається, що бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_10, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Сторінки наданого паспорту виготовлені з використанням струменевого способу друку. Обкладинка наданого паспорту виготовлена поліграфічним способом. В наданий паспорт внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки власника документу, а також зміни його аркушів. (том 2 а.с. 257-265).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає в м. Києві та займається продажем гіроскутерів на своєму інтернет-сайті. 27.07.2017 року близько 14.00год. до нього зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_23 з м. Житомира та замовив у нього 36 гіроскутерів різної ціни. 28.07.2017 року на картку «Приватбанку», яка належить його товаришу ОСОБА_8 вказаний чоловік перерахував передоплату у розмірі 2000 грн. У ході телефонної розмови замовник ОСОБА_23 попросив надіслати йому гіроскутери накладною платіжкою на чуже ім'я, щоб не сплачувати податок. По домовленості ОСОБА_23 мав прийти на «Нову пошту» подивитися чи надіслано гіроскутери, а він мав би переоформити замовлення на його ім'я, якби він перерахував йому загальну суму за 36 гіроскутерів. 28.07.2018 року зранку до нього зателефонував ОСОБА_23 та попросив надіслати товар не до м. Житомира, а до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, оскільки як пояснив, що так йому зручніше забрати. 28.07.2017 року він відправив «Новою поштою» 36 гіроскутерів до Чернівецької області на ім'я ОСОБА_8 та вказав оціночну вартість 300 грн. Вони з ОСОБА_23 домовилися, що він забере гіроскутери 01.08.2017 року, після того як перерахує йому грошові кошти за них. Однак відслідковуючи його посилку, він виявив, що 31.07.2017 року після обіду ОСОБА_8 забрав ці скутери, пред'явивши водійське посвідчення НОМЕР_7, однак це неможливо оскільки ОСОБА_8 перебував за кордоном. Після цього він зрозумів, що товар забрав ОСОБА_23, телефон якого після цього перестав відповідати.

Крім того, 30.11.2017 року до нього зателефонував невідомий громадянин, який не представився, та повідомив, що хоче придбати 30 гіроскутерів. Покупець повідомив йому, що хоче придбати вказані гіроскутери у відділенні «Нова пошта» № 1 в м. Луцьку. Вони домовилися, що покупець має сплатити завдаток в сумі 2450 грн., а в товарно-транспортній накладній в графі «отримувач» будуть вказані його дані. Як повідомив покупець він не буде сплачувати комісію за послуги ТОВ «Нова пошта». Вони домовилися, що він після відправлення повідомить йому номер товарно-транспортної накладної, при отриманні покупець зможе отримати товар після того, як перерахує йому на банківську картку реальну суму вартості гіроскутерів, а він за допомогою мобільного додатку змінить дані отримувача. 30.11.2017 року на картку його знайомого покупець скинув передплату за товар в сумі 2450 грн. Після цього до нього знову зателефонував покупець і просив відправити товар. В цей час у нього виникли сумніви щодо добросовісності покупця, але останній його завірив, що йому потрібно просто якомога швидше отримати товар. Після цього він відправив товар, та повідомив покупцю номер товарно-транспортної накладної та в графі отримувач вказав своє прізвище російською мовою «ОСОБА_11». На наступний день у нього знову виникли сумніви щодо добросовісності покупця, оскільки подібне з ним уже траплялося і він вирішив звернутися до працівників поліції для проведення перевірки по даному факту. В подальшому від працівників поліції він дізнався, що невідома особа перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Луцьк, пред'явивши паспорт на ім'я «ОСОБА_11» отримала товар який він надіслав.

Враховуючи викладене, визнання обвинуваченими в цілому обставини справи, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування:

- за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, визнання обвинуваченими в цілому обставини справи, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Згідно ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 визнав в судовому засіданні, що він поїхав у відділення ТОВ «Нова пошта» в село Недобоївці Чернівецької області, надав працівникам пошти номер накладної, який йому дав ОСОБА_1, пред'явив підроблене водійське посвідчення, розписався у експрес-накладній, сплатив грошові кошти, забрав товар та допоміг завантажити його в автомобіль. Таким чином, він вчинив пособництво у придбанні предметів, здобутих злочинним шляхом. Також з показів ОСОБА_2, суд вбачає те, що він з ОСОБА_1 обумовили попередньо розподіл функцій між собою. Крім того, в експрес накладній вказано, що ОСОБА_2 отримав в ТОВ «Нова пошта» гіроскутери. Вказане спростовує твердження захисника ОСОБА_5 про непричетність обвинуваченого ОСОБА_2 до вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (квитанція, накладна, у яких зазначений товар - гіроскутери, їх кількість та вага).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право надавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

Враховуючи викладене, визнання обвинуваченими в цілому обставини справи, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як пособництво в закінченому замахові на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні в офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння у розкритті злочину. Крім того, суд визнає пом'якшуючу обставину те, що особа визнала цивільний позов, бажала відшкодувати завдану шкоду потерпілому, враховуючи позицію заставодавця, коштами яких були внесені в якості застави.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що згідно довідки Житомирської обласного наркологічного диспансеру встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, на обліку не перебуває. Згідно довідок Пулинської районної лікарні Пулинської районної ради встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, але за даною адресою не проживає з 2005 року. За час проживання на території громади авторитетом серед односельчан не користувався, навчався посередньо, був скритним, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за крадіжки та ін. На даний час за вищевказаною адресою проживає батько ОСОБА_1 - ОСОБА_18. З характеристики ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в даній установі з 19.07.2018 року по теперішній час, за вказаний період перебування під вартою характеризується посередньо, схильний до дрібний порушень режиму. Стягнень та заохочень не має. В індивідуальних бесідах брехливий, психічних розладів не проявляє, за характером хитрий, самовпевнений. При ретельному вивченні історії правопорушень на обвинуваченого ОСОБА_1 по сукупності показників і оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення за статистичними даними встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, та має місце рецидив злочинів. Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на думку органу пробації, обвинувачений ОСОБА_1, не має мотивації до позитивних змін та не має можливості виправлення без позбавлення (обмеження) волі на певний строк.

Враховуючи вищевказане, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_1 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочину.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів. Поведінка ОСОБА_2 після вчинення злочину, його характеристика вказують на те, що він на даний час змінив своє ставлення до злочину, став на шлях виправлення, суд визнає пом'якшуючою обставиною. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що з довідки Житомирського обласного наркологічного диспансеру відомо, що обвинувачений на обліку не перебуває. Згідно довідки Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 встановлено, що гр. ОСОБА_2 на обліку не перебуває. З матеріалів ЖДПУ ім. І. Франка відомо, що гр. ОСОБА_19 навчається на соціально - психологічному факультеті за напрямом підготовки «Психологія» з вересня 2016 року, характеризується позитивно. Згідно матеріалів TOB «Острів пригод» відомо, що ОСОБА_2 працює на даному підприємстві з 08.06.2018 року на посаді черговий залу ігрових автоматів, атракціонів і тирів. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. З матеріалів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відомо, що гр. ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2. За місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів та родичів на гр. ОСОБА_2 не надходило. При ретельному вивченні матеріалів особової справи та історію правопорушень на обвинуваченого ОСОБА_2 по сукупності показників оцінки вчинення повторного правопорушення встановлено, що повторність злочинів не має місце, так як обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. З розмови з обвинуваченим стало відомо, що він замислюється про наслідки вчинення кримінальною правопорушення. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення можна визначити, що дана особа не представляє собою загрозу для суспільства, рівень небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевказане, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочинів, особу ОСОБА_2 та інші встановлені обставини справи, судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, щирому каятті, активному сприянню розкриттю злочину, поведінки ОСОБА_2 після вчинення злочину, його характеристика вказують на те, що він на даний час змінив своє ставлення до злочину, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_2 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання зі слів сусідів характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв відносно нього не надходило. У лікаря психіатра та нарколога на даний час на обліку не перебуває. З 2013 року перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (амфетаміни). Синдром залежності», знятий з обліку в 2013 році у зв'язку із засудженням.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить активне сприяння у розкритті злочинів, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що при ретельному вивченні матеріалів особової справи та історії правопорушень на обвинуваченого ОСОБА_3, по сукупності показників оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що має місце рецидив злочинів. Отже, обвинувачений не зробив для себе належних висновків та на шлях виправлення не став. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення можна визначити, що дана особа не представляє собою загрози для суспільства, рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе.

Враховуючи вищевказане, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання: ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі; за ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочинів, особу ОСОБА_3 та інші встановлені обставини справи, судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_3 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на свою користь матеріальну шкоду в сумі 294640,00 грн., а також моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 уточнив цивільний позов та просив стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 294640,00 грн., а також моральну шкоду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 50000,00 грн. Цивільний позов стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні змінений цивільний позов потерпілого підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав.

Обвинувачений ОСОБА_2 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав частково в розмірі 1500 грн., а в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи, що шкода потерпілому була завдана обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочином, жодних доказів того, що матеріальна шкода завдана не вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надані, то цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, з урахуванням надісланих ОСОБА_1 коштів в сумі 4450 грн.

Крім того, згідно ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Таким чином, враховуючи те, що цивільним позивачем на адресу суду було надано заяву в якій він просить цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов в цій частині без розгляду.

Суд при визначенні розміру моральної шкоди, який обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні відшкодувати, враховує характер та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат (їх тривалість) з врахуванням стану здоров'я потерпілого, змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру моральної шкоди нанесеної потерпілому кожним обвинуваченим окремо.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_1 в розмірі 7000,00 грн., з обвинуваченого ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн.

Крім того в задоволенні позову ОСОБА_6 в іншій частині відмовити.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 1716,00 гривень підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, що підтверджується документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 11.12.2017 р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому був продовжений до 06.03.2018р. та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 року до 04 травня 2018 року.

Ухвалою Хотинського районного суд Чернівецької області від 03.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2018 року та передбачено, що у разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Крім того, обвинуваченому було роз'яснено, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

23.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням за нього застави ОСОБА_20, в розмірі 208000,00 грн.

26.06.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_1 на 02.07.2018 року, у зв'язку із неявкою в підготовче засідання на 26.06.2018 року, при тому, що обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце підготовчого засідання.

02.07.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, оскільки на виклики суду, а саме 26.06.2018 року та 02.07.2018 року, останній не з`являється, за місцем проживання відсутній, і його місце знаходження невідоме.

Хотинським районним судом Чернівецької області 12.07.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Хотинського районного суду для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.07.2018 року ухвалою Хотинського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України, строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При вирішенні долю застави суд враховує позицію заставодавця ОСОБА_20, яка просила частину застави внести в рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1

Таким чином, оскільки обвинувачений в період застосованого запобіжного заходу у виді застави порушив обов'язки, передбачені раніше обраним йому запобіжним заходом, суд дійшов висновку про наявність підстав для того, щоб внесену в даному кримінальному провадженні №12017060020004340 від 12.08.2017 року заставу в розмірі 208000,00 грн., заставодавцем ОСОБА_20 за ОСОБА_1 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати в порядку, передбаченому законом для використання коштів судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 17 липня 2018 року, врахувавши строк затримання та перебування під вартою з 09.12.2017 року по 23.05.2018 року.

Заставу за ОСОБА_1 в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, внесену як запобіжний захід заставодавцем ОСОБА_20 23.05.2018 року, квитанція № 0.0.1041909783.1 на депозитний рахунок 37319021008745; МФО: 820172 Держказначейська служба України, м. Київ; код: 26311401 ТУ ДСА України в Чернівецькій області, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати в порядку, передбаченому законом для використання коштів судового збору.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_2 покарання до відбування: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця навчання, проживання та роботи.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 покарання до відбування: 2 (два) роки обмеження волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 290190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

В іншій частині позову ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз на користь держави в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн., а саме по 572,00 грн. з кожного.

Речові докази по справі:

- CD-R диск із записами із камери відеоспостереження відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Недобоївці, вул. Головна, 29-А, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження 12017060020004340 - залишити в матеріалах кримінального провадження 12017060020004340;

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, серії та номеру НОМЕР_10, виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області, який знаходиться в Житомирському НДЕКЦ МВС України - залишити в Житомирському НДЕКЦ МВС України для проведення перевірок;

- мобільний телефон «Iphone 5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12, із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_13, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_1 після виконання ним вироку в частині цивільного позову;

- автомобіль марки «Фіат» білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_14, ключі від вказаного автомобіля, які згідно розписки знаходиться у ОСОБА_21 - залишити ОСОБА_21;

- товарно-транспортну накладну № 20450053786937, картонну коробку з зазначеним № 204500537869370024 з гіроскутером, які знаходиться в Житомирському ВП ГУНП по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі - повернути ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «Alcatel Onetouch», в корпусі чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Інтертелеком», серійний номер: НОМЕР_15, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_20;

- білий паперовий конверт білого кольору, заклеєний липкою прозорою стрічкою в якому знаходиться CD-R диск, помаранчевого кольору, марки «Videx Excellenti», об'ємом 700 МВ із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Луцьк від 05.12.2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження 12017060020004340 - залишити в матеріалах кримінального провадження 12017060020004340;

- гіро-скутер марки «Smart Balance», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_11;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1110», ІМЕІ-1: НОМЕР_16, ІМЕІ-2: НОМЕР_17. в корпусі чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_2 після виконання ним вирку суду в частині цивільного позову;

- гіроскутер марки «Джулое-9» в корпусі сірого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_6

Скасувати арешт на майно, а саме:

- накладну про отримання № 20450053786937, картонну коробку з зазначеним № 204500537869370024 з гіроскутером, які вилучені 05.12.2017 року під час огляду місця події до Житомирського ВП ГУНП по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі;

- паспорт громадянина України НОМЕР_10 виданий 03.07.2007 року Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області, чек № 2246224285 від 05.12.2017, фіскальний чек від 05.12.2017 ТОВ «Пост Філокс», вулиця Карбишева, 1 м. Луцьк, які вилучені 05.12.2017 року під час огляду місця події до Житомирського ВП ГУНП в по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 78567660 ?

Документ № 78567660 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 78567660 ?

Дата ухвалення - 14.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78567660 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78567660 ?

В Хотинський районний суд Чернівецької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78567660, Хотинський районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 78567660, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 14.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 78567660 відноситься до справи № 295/2418/18

Це рішення відноситься до справи № 295/2418/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78541912

Наступний документ : 78567669

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 78567660, 14.12.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області