Ухвала суду № 78566742, 14.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7845/17

Провадження №2-ар/461/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов’язання до вчинення дій.

08 листопада 2018 року представник відповідача – заступник начальника юридичного управління – начальник відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про роз’яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2018 року. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішення суду є незрозуміле, оскільки не у ньому не вказано, з якої саме дати слід провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії. Крім того, судом не вказано по яку саме дату слід здійснити перерахунок пенсії.

У судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення заяви представника відповідача. На його думку рішення суду є зрозумілим, а звернення із вказаною заявою є безпідставним і спрямованим на затягування виконання пенсійним фондом рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву з мотивів наведених у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені позивачем у заяві про роз’яснення рішення, не можуть бути предметом роз'яснення в розумінні ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду є зрозумілим, повним та не підлягає роз’ясненню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 248, 254 КАС України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви заступника начальника юридичного управління – начальник відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 про роз’яснення рішення суду у справі № 461/7845/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька