Ухвала суду № 78566659, 12.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4311/18

Провадження № 2/461/1071/18

УХВАЛА

12.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

третьої особи ТОВ «Компанія «Фреш»»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

03.10.2018 року до суду надійшла заява третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» про залучення до участі у якості третьої особи ОСОБА_3, покликаючись на те, що 07.09.2017 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено ліцензійний договір №КС-07/09-19. Згідно договору, позивачем було передано ОСОБА_3 виключні майнові права автора на саме ті твори, які є предметом спору.

Крім того, до суду надійшла заява третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпро знаходиться справа №206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1С, ТОВ «Компанія Фреш», з участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Провадження у справі відкрито ухвалою Самарського районного суду м. Дніпра 07.08.2018 року. Згідно ухвали позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані тим, що саме ОСОБА_4 є автором спірних творів, а позовними вимогами є, зокрема, визнання авторства ОСОБА_4 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_5.

Позивач та відповідач до суду не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. До суду надійшли заяви про розгляд позову у їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставні та підлягають задоволенню оскільки права ОСОБА_3 даним спором зачіпаються. Провадження у справі слід зупинити, оскільки неможливо розглянути дану справу до вирішення справи за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1С, ТОВ «Компанія Фреш», з участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, оскільки від вирішення вказаної цивільної справи залежить вирішення позову по суті.

Керуючись ст. ст.53, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права, ОСОБА_3 (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ТОВ «Компанія Фреш», з участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків