Ухвала суду № 78566371, 14.12.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/6162/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №641/6162/17

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов,язання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять: зобов,язати КП «ХТМ» припинити надання послуг по опаленню квартири №35 , що розташована за адресою: м. Харків, вул. Слов,янська, 10 у м. Харкові та належить ОСОБА_1 та нарахування оплати послуг на момент винесення ухвали; зобов,язати КП «ХТМ» припинити надання послуг по опаленню квартири №49 , що розташована за адресою: м. Харків, вул. Слов,янська, 10 у м. Харкові та належить ОСОБА_2 та нарахування оплати послуг на момент винесення ухвали.

В обгрунтування заяви зазначили, що 26 вересня 2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов,язання вчинення дій . ОСОБА_1 у своєму пощові просить суд зобов,язати КП «ХТМ» припинити здійснення теплозабезпечення його квартири та перерахувати ті рахунки ,які йому були надані , оскільки цю послугу він не отримував . Підставою такої вимоги є той факт , що також було підтверджено висновком Держенергонагляд у північному регіоні , що у 2011 році КП «ХТМ» самовільно , без проектної документації , переобладнав вузол керування та «відглушив» елеваторний вузол , встановив «перемичку» між підвальним та зворотнім тепловодом і насос змішування після елеваторного вузла. Таке втручання призвело до безпідставних нарахувань за неякісні послуги , що були завищені у 2,5- 3 разів в опалювальний сезон 2016-2017 років та 2017-2018 років. Окрім того , у 2012 році КП «ХТМ» самовільно відключило частину опалювальних приладів у вищевказаному будинку , що змусило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати опалення своїх квартир електроприладами , що потягло за собою додаткові витрати на споживання електроенергії. Своїми незаконними діями КП «ХТМ» спричинили позивачам значні матеріальні збитки за період з 2012 року до цього часу. В результаті незаконних дій відповідача на протязі тривалого часу порушуються права позивачів в результаті стягнення безпіставно завищених цін за неякісні послуги. Позивачі позбавлені права та можливості вільного вибору послуги та постачальника. Примусове нав,язування послуги ,якої позивачі не потребують , нарахування оплати за неї , спричиняють значні майнові збитки і позивачі вважають за доцільне призупинити надання такої послуги та припинити нарахування оплати за її вартість до винесення рішення по суті. Вважають , що невжиття заходів забезпечення пощову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист , поновлення їх прав і інтересів , за захистом йких звернулися позивачі.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову , заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично звертаються з вимогами про зобов,язання відповідача припинення надання послуг по опаленню в квартирах позивачів та припинення нарахувань оплати за послуги на момент винесення ухвали , які є ефективним захистом їх порушених чи оспорюваних прав або інтересів , з якими вони звернулися до суду з позовом .

З врахуванням вищезазначеного, проаналізувавши зміст заяви , враховуючи виходячи з пов»язаності заходів забезпечення позову з фактичними позовними вимогами , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 149-150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов,язання вчинення дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_3