Ухвала суду № 78566235, 14.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20261/18

н/п 1-кс/640/14017/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490001277 від 27.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи документів експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім’я ОСОБА_2 від 16.01.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?

- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім’я ОСОБА_3 від 16.02.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?

- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім’я ОСОБА_4 від 09.09.2016 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?

При цьому, оригінали зазначених довідок будуть надані за письмовим клопотанням; для дослідження надати експериментальні відтиски печаті «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на 15 арк., вільні зразки печаті «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на наступних документах: звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №20, 78, 169, 173, 174, 207, 237, 234, 438, 437, 436, 481, 480, 509, 531, 540; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до Київського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від представника за довіреністю ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_5, в якій останній повідомляє про надання до банку ймовірно підроблених довідок про дохід, з метою отримання кредиту.

Допитаний в якості свідка спеціаліст департаменту безпеки Пат «Ідея Банк» ОСОБА_6 пояснив, що до банку звернулись наступні громадяни з метою отримання кредитів, при цьому вони надали, як пізніше стало відомо, фіктивні довідки про отримані доходи. Громадянам які звернулись були надані кредити, на основі зазначених довідок.

А саме звернулись:

1) ОСОБА_2, якій була заведена кредитна справа по кредитному договору Z70.205.72518 від 17.01.2017.

2) ОСОБА_3, якій була заведена кредитна справа по кредитному договору Z70.205.72586 від 17.02.2017.

3) ОСОБА_4, якій була заведена кредитна справа по кредитному договору Z20.205.72.094 від 09.09.2016.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області 27.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490001277 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім’я ОСОБА_2 від 16.01.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження; чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім’я ОСОБА_3 від 16.02.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження; чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім’я ОСОБА_4 від 09.09.2016 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-технічної експертизи документів необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Мазуром В.В. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи документів експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім’я ОСОБА_2 від 16.01.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?

- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім’я ОСОБА_3 від 16.02.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?

- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім’я ОСОБА_4 від 09.09.2016 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?

Оригінали зазначених довідок будуть надані за письмовим клопотанням.

Для дослідження експерту надати експериментальні відтиски печаті «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на 15 арк., вільні зразки печаті «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на наступних документах: звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №20, 78, 169, 173, 174, 207, 237, 234, 438, 437, 436, 481, 480, 509, 531, 540.

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок за результатами проведення експертизи до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський