Вирок № 78565266, 14.12.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/154/2018

Справа № 330/1168/18

"14" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В..

при секретарі Колєдаєвої Л.І..,

за участю прокурора Якимнюк С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, не працює, неодружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 59, раніше судимого :

- 22.07.2010 Куйбишевським районним судом міста Донецьк за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 4 роки;

- 22.11.2010 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Куйбишевського районного суду міста Донецьк від 22.07.2010 року, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 12.06.2013 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком позбавлення волі 1 рік 3 місяці 22 дні;

- 20.01.2014 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до чст. 71 КК України, з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 22.11.2010 року, остаточно до 2 років 1 місяці позбавлення волі, 01.10.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком позбавлення волі 4 місяці 27 днів;

- 28.02.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12017080170000592 від 06.10.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України ( на теперішній час знаходиться на розгляді в Якимівському районному суді Запорізької області, остаточне рішення не прийнято)

- 04.05.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12018080170000187 від 06.04.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України ( на теперішній час знаходиться на розгляді в Якимівському районному суді Запорізької області, остаточне рішення не прийнято)

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3,185 ч.3; 185 ч.2 КК України,

встановив:

07 березня 2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 186 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, раніше вчинивши злочини, передбачені ст. 185 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прийшов до пішохідного мосту через ріку М.Утлюг, який розташований між вул. Широкою та провулком Димитрова в смт Якимівка Запорізької області, де знаходячись біля кабельного колодязя №53 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», заздалегідь заготовленою пилкою по металу, яку він приніс із собою, відпиляв два кабелі ТППеп100х2х0,4, довжиною по 44 метрів кожний, після чого спустився у незакритий кабельний колодязь №52 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», який знаходиться з іншого боку пішохідного мості, де відпиляв вказані кабелі зі іншої сторони, і таємно, повторно викрав їх, чим спричинив матеріальну шкоду Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», на суму 13494 гривні 13 копійки.

Крім того, З квітня 2018 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1О, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 186 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прийшов до гаражу № 207, який знаходиться біля будинку № 99 по вул. Центральна в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, де шляхом розбирання тильної стіни проник до приміщення вказаного гаражу, звідки намагався таємно повторно викрасти металеву діжку об'ємом 200 літрів, вартістю 500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_3, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки був застигнутий в приміщенні гаражу робітниками Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Обвинувачений свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю за епізодом замаху на крадіжку майна ОСОБА_3 та частково за епізодом крадіжки майна ПАТ «Укртелеком», докладно пояснив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що весною 2018 р. у вечірній час він знаходився біля гаражів, що знаходяться за стадіоном та будівлею ПАТ «Приватбанк» в смт. Якимівка Запорізької області. Він розібрав цеглину стіну та в отвір проник до гаражу де намагався вкрасти діжку металеву об’ємом 200 л, однак не зміг так як був затриманий працівниками поліції.

Крім того, навесні 2018 р. у нічний час він за допомогою пилки відділив та вкрав кабель , які згодом обпалив та металеву частину кабелю продав невідомим особам за 2500 гр. ОСОБА_4 вкрав в колодці, що розташований біля мосту, який з’єднує вул. Зарічну та вул. Щорса ( Широка) в смт. Якимівка. В своїх показах, обвинувачений не був згоден з довжиною кабелю, який він, відповідно до змісту обвинувачення - вкрав, вказавши, що він вкрав не біль 30 метрів кабелю.

Так як фактично в своїх показав обвинувачений не зазначив дату замаху на крадіжку та не визнав, що вкрав 100 метрів кабелю ( відповідно до обвинувачення), прокурор просив суд вивчити у судовому засіданні письмові докази по кримінальному провадженню щодо замаху на крадіжку ( де зафіксовано час та дату злочину), а також матеріали кримінального провадження щодо розміру вкраденого кабелю, матеріали речових доказів, характеризуючи матеріали, допитати свідка.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі ( том 2 ) :

За епізодом замаху на крадіжку діжки :

-Рапорт щодо повідомлення про злочин ( а.с.26)

-Рапорт щодо виявлення на місці злочину ОСОБА_1 ( а.с.27)

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.28)

-Протокол огляду місця події – гаражу, де був скоєний злочин з фото таблицею до нього ( а.с.29-31 )

-Матеріали щодо призначення захисника та документи, що підтверджують його повноваження ( а.с.32-34,52-56)

За епізодом крадіжки кабелю :

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.35 )

-Довідка про вартість вкраденого майна ( а.с. 36 )

-Протокол огляду місця події з фото таблицею до нього ( а.с.37-41 )

-Постанова про визнання речовим доказом фрагменти кабелю, вилучені під час огляду місця події, квитанція про зберігання речових доказів ( а.с.42-43)

-Постанова про залучення представника потерпілого ( а.с.48-49)

-Постанова про визнання речовим доказом пилку та квитанція про здачу її на зберігання ( а.с.50-51);

-Покази свідка ОСОБА_5 про те, що він раніше був керуючим відділу ПАТ «Укртелеком» в смт. Якимівка. Щодо крадіжки кабелю свідок пояснив, що йому повідомили про крадіжку 88 м кабелю. Однак, фактично кабелю було вкрадено більше, так як в колодці знаходилось з обох сторін ще додатково приблизно по 3 метри кабелю. Точної довжини кабелю, який був вкрадений ( більше 88м), встановити не можливо.

Матеріали, що характеризують особу обвинуваченого :

- довідка про звільнення з місць позбавлення волі ( а.с.57)

- довідка проте, що паспортом громадянина України обвинувачений не документувався( а.с.58)

- довідка щодо судимостей ( а.с. 59-61)

- вирок Якимівського районного суду Запорізької області відносно обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України від 22.11.2010 р. ( а.с.62)

- вирок Якимівського районного суду запорізької області відносно обвинуваченого за ст. 185 КК України від 20.01.2014 р. ( а.с.63)

- характеристика обвинуваченого з місця проживання ( а.с.64)

- довідка про склад сім»ї( а.с.65)

- довідка про те, що обвинувачений рахується на обліку нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоідів. ( а.с.66)

- довідка про те, що обвинувачений не був на обліку військовозобов’язаних та призовників не перебуває. ( а.с.67).

Стороною обвинувачення до суду направлено обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 інкримінувалось крадіжку кабелю ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 100 метрів із загальною сумою збитку від цього злочину на суму 15334,24 гр.

Щодо довжини кабелю, що був вкрадений, суд дійшов до наступного :

Відповідно до протоколу огляду (а.с.37), вкрадений кабель знаходився між двома колодязями, при цьому між колодязями вкрадений кабель знаходився в металевій трубі, що розташована ззовні на землі між колодязями ( вказані обставини, крім протоколу огляду, підтверджуються так само показами обвинуваченого, що він надав у судовому засіданні). Довжника вказаної труби 44 метри. Під час огляду місця події було встановлено по залишках вкраденого кабелю ( у місцях вкраденої частини), що кабель був подвійний, тобто беззаперечно було встановлено, що довжина вкраденого кабелю складає 88 м ( 44 м – довжина труби х 2). Крім того, протоколом огляду було встановлено, що частина вкраденого кабелю знаходилась від труби до середини колодязя. Однак в зв’язку з тим, що під час огляду місця події не були здійснені заміри відстані між отвором колодязя ( там де закінчувалась труба, в якій знаходився кабель) та місцем в середині колодязя, де кабель був відрізаний, та з урахуванням показів свідка ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що обвинуваченому може бути інкриміновано крадіжка кабелю довжиною 88м, бо в іншій частині сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3,185 ч.3; 185 ч.2 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, разом з тим задовільно характеризується по місцю проживання, мешкає разом з матір’ю, вітчимом та братом, непрацездатних осіб на утриманні не має. Щиросердечне каяття, сприяння розслідуванню злочину враховуються судом як пом’якшуючі обставини. Скоєння замаху на крадіжку у стані алкогольного сп’яніння враховується судом як обтяжуюча обставина.

Враховуючи характеристику обвинуваченого та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов до висновку необхідності призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, близький до мінімального.

Щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого до набуття вироком чинності, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, суд дійшов висновку необхідності відмови в задоволенні вказаного клопотання, бо упродовж судового розгляду обвинувачений переважно з’являвся до суду за викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 ; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у вигляді:

за ст. 15 ч.3,ст.185 ч.3 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у вигляді – 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати та строк покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ - ножовку без полотна, що знаходиться на зберіганні в Якимівському ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізької області (квитанція № 320 від 30.07.2018) у відповідності до п.3 ч.6 ст. 100 КПК України - знищити.

Речовий доказ - 2 відрізки кабелю, що знаходяться на зберіганні в Якимівському ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізької області (квитанція № 320 від 30.07.2018) у відповідності до п.3 ч.6 ст. 100 КПК України - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Гусарова