Рішення № 78565211, 10.12.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2724/18

Провадження № 2/610/1127/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.2018 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/2724/18 (№ 2/610/1127/2018) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року судом одержано позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у якій позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2011 року у сумі 12849,94 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.11.2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 7700,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 01.07.2014 року позичальник ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті позичальника сума заборгованості становить 12849,94 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є спадкоємцями ОСОБА_3, оскільки вони постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не звертались до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини.

15.07.2018 року позивач направив відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_1 лист-претензію, в якому пред'явив до них вимогу про сплату заборгованості за вказаним кредитним договором. Однак відповідачами не було задоволено вимоги позивача. Вищенаведене є підставою для звернення із даною позовною заявою до суду.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі з розглядом її за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою від 10.12.2018 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача (а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 72), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.11.2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 7700,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, що підтверджується анкетою-заявою, Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-31).

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

01 липня 2014 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 457757, виданого 15 липня 2014 року Виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області (а.с. 36).

Позичальник ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості станом на 10.01.2016 року, згідно якого розмір заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 листопада 2011 року становить 12849,94 грн., з них:

7602,03 грн. - заборгованість за кредитом;

4488,35 грн. - заборгованість за відсотками;

759,56 грн. – заборгованість з комісії та пені (а.с. 5-7).

Станом на дату смерті ОСОБА_3 – 01 липня 2014 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 14 листопада 2011 року, згідно наданого до суду розрахунку, становить 9695,05 грн., з них:

4006,70 грн. - заборгованість за кредитом;

4488,35 грн. - заборгованість за відсотками;

1200,00 грн. – заборгованість з комісії та пені (а.с. 5-7).

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_3 у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 На підтвердження даної обставини позивач посилається на копію паспорта позичальника та відповідача ОСОБА_1, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32, 33).

Згідно відповіді Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 26.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою (а.с. 72).

Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Позивачем на адресу Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області в порядку ст. 1281 ЦК України була направлена Претензія кредитора від 08.12.2014 року (а.с. 39).

З відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 3076/02-14 від 18 грудня 2014 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, вбачається, що нотаріальною конторою одержано претензію кредитора, 18 грудня 2014 року заведено спадкову справу після ОСОБА_3, померлого 01.07.2014 (а.с. 40, 41).

15.07.2018 року позивачем на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було направлено лист-претензію від 31.05.2018 року з повідомленням, що станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 його заборгованість становить 12849,94 грн. та запропоновано відповідачам сплатити вказану суму. Зазначена обставина підтверджується копією листа-претензії, реєстру згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку від 15.07.2018 року (а.с. 42, 43, 51).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 9695,05 гривень, яка складається з:

896,43 грн. – тіло кредиту;

15935,00 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом;

2450,00 грн. – нараховано пені.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв'язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 608, 612, 629, 1054, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 9695,05 гривень (дев’ять тисяч шістсот дев’яносто п’ять гривень п’ять копійок) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 1329,39 гривень (одна тисяча триста двадцять дев’ять гривень тридцять дев’ять копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, вул. Куслія, буд. 13, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14.12.2018 року.

ення не набрало законної сили. Згідно з оригіналом

ддя ОСОБА_4

Суддя (підпис) В.М. Тімонова