Ухвала суду № 78564872, 12.12.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2155/18

Провадження № 2-с/419/7/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4371,52 грн,-

встановив:

20.08.2018 р. Новоайдарським районним судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4371,52 грн та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказано, що з судовим наказом він не згоден, оскільки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, лише зареєстровані, договори про надання житлово-комунальних послуг між постачальником та боржниками також не укладалися, окрім того, боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично мешкають за іншою адресою.

Крім того, боржник просив суд поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши обґрунтовані підстави пропуску такого строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення боржнику строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а також про задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4371,52 грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4371,52 грн та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз’яснити стягувачу КП «Жилбудсервіс", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк