
Справа № 419/2642/18
Провадження № 2/419/572/2018
У Х В А Л А
про повернення відзиву без розгляду
13 грудня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., ознайомившись з відзивом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Щастинська міська рада Луганської області,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Щастинська міська рада Луганської області.
13.12.2018 р. до Новоайдарського районного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами.
Ознайомившись зі змістом відзиву та доданими до нього документами, вважаю, що його необхідно повернути відповідачу без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. В свою чергу, пунктом 2 частини 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, при наданні суду відзиву на позовну заяву, відповідач зобов’язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу.
Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких підстав суд приходить до висновку про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву без розгляду.
При цьому суд роз’яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 178 ч. 5 п. 2, 182 ч. 1, 183, 258-261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Щастинська міська рада Луганської області - повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Б. Мартинюк
Судове рішення № 78564766, Новоайдарський районний суд Луганської області було прийнято 13.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 419/2642/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: