Ухвала суду № 78564681, 10.12.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/68/16-ц

Провадження № 6/329/64/2018

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 грудня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

заявника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал”,

представника заявника - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3 акціонерного товариства “Універсал Банк”,

відповідача - ОСОБА_4,

заінтересованої особи - Добропільського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача з ОСОБА_3 акціонерного товариства “Універсал Банк” на його правонаступника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” за правом грошової вимоги до ОСОБА_4

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні Добропільського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 329/68/16-ц, виданий Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованості за кредитним договором CL127647. 11.05.2017 між ОСОБА_3 акціонерним товариством “Універсал Банк” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства “Універсал Банк”, в тому числі і до ОСОБА_4 У зв’язку із укладенням Договору виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал”. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, заяв та клопотань не надав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази, які містяться в справі доходить наступних висновків.

Так, 27.04.2016 Чернігівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 329/68/16-ц, яким позов ОСОБА_3 акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитним договором CL127647 від 14.11.2012 задоволено повністю.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 329/68/16-ц, який знаходиться на примусовому виконанні Добропільського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

11.05.2017 між ОСОБА_3 акціонерним товариством “Універсал Банк” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 за умовами якого ОСОБА_5 акціонерне товариство “Універсал Банк” набуло право грошової вимоги за кредитами боржників, в тому числі за кредитним договором № CL127647 від 14.11.2012, укладеним між ОСОБА_5 акціонерним товариством “Універсал Банк” та ОСОБА_4, що також підтверджується копією Витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов’язань від 11.05.2017 до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також, відповідно до ч.1, ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1.ч.2 ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 516 ЦК України передбачає, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи зі змісту наведених норм чинного законодавства заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” перейшло право грошової вимоги за кредитами ОСОБА_3 акціонерного товариства “Універсал Банк”, в тому числі й за кредитним договором CL127647 від 14.11.2012, укладеним між ОСОБА_3 акціонерним товариством “Універсал Банк”, та ОСОБА_4, то заявник є його правонаступником, а отже наявні усі підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись статтями 260-261, 442 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал”, представник заявника - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, позивач - ОСОБА_5 акціонерне товариство “Універсал Банк”, відповідач - ОСОБА_4, заінтересована особа - Добропільський МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, - задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_5 акціонерне товариство “Універсал Банк” на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” за правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Кредит-Капітал”, місцезнаходження: м. Львів, а/с № 45, код ЄДРПОУ 35234236.

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство “Універсал Банк”, місцезнаходження: вул. Автозаводська,54/19, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа - Добропільський МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, місцезнаходження: вул.Першотравнева,83, м. Добропілля, Донецька область.

Суддя А.В. Богослов