Ухвала суду № 78564583, 14.12.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4668/18

провадження №: 1-кс/398/1800/18

УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Застеби Д.С. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року за №12018120300000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника - начальник слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Застеба Д.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за №12018120300000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 13 грудня 2018 року о 15 годині 15 хвилин до ЧЧ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявила труп свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який лежав на ліжку в одній з кімнат будинку. Виїздом на місце події було встановлено, що на трупі маються тілесні ушкодження на шиї, а саме шия померлого обмотана еластичним бинтом поверх якого намотаний електричний провід чорного кольору та з приміщення було викрадено газовий балон і два десяти літрових відра горіхів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 13.12.2018 року за №12018120300000778, рапорт від 13.12.2018 року, протокол огляду місця події містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Олександрійського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні. Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Застеби Д.С. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року за №12018120300000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 року за №12018120300000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі трупу ?

- який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження ?

- в результаті скількох травматичних ударів спричинені пошкодження?

- яка причина смерті потерпілого?

- коли наступила смерть?

- в результаті скількох ушкоджень, одного чи декількох в сукупності / вказати яких саме / наступила смерть потерпілого?

- чи всі пошкодження спричинені прижиттєво, якщо ні то які посмертно?

- чи маються на тілі потерпілого сліди характерні для боротьби, самооборони чи падіння з висоти власного зросту, якщо так то які саме?

- яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

- чи відобразились на тілі потерпілого характерні - індивідуальні ознаки предмету яким були заподіяні пошкодження?

- яке направлення ударів?

- які з тілесних ушкоджень могли бути заподіяні кулаком руки чи озутою ногою?

- в якому найімовірніше положенні перебував потерпілий в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи, що спричиняла удари?

- в якому найімовірніше положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?

- чи наступила смерть відразу ж після нанесення тілесних ушкоджень, чи через певний період часу , якщо так то який саме ?

- чи міг потерпілий після нанесення наявних у нього тілесних ушкоджень чинити будь які самостійні дії, переміщатись, кричати - звати на допомогу, якщо так то які саме та який проміжок часу?

- яка групова приналежність крові потерпілої?

- чи вживав потерпілий незадовго до смерті спиртні напої, якщо так то в якій степені алкогольного сп'яніння він знаходився?

- чи наступила смерть потерпілого від механічної асфіксії ?

- від якого виду механічної асфіксії наступила смерть /від повішання, удавлення петлею, руками, закриття дихальних шляхів будь якими інородними предметами, від здавлення грудини і живота, від утоплення, перебування потерпілого в замкнутому просторі/ ?

- чи наступила смерть від удавлення петлею чи накладення петлі було посмертним ?

- чи мало в даному випадку повішання чи удавлення петлею ?

Під час проведення розтину відібрати біологічні зразки (кров, волосся, піднігтьовий вміст, тощо) необхідних для проведення відповідних судово-медичних експертиз.

Проведення експертизи доручити експертам Олександрійського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати слідчого надати експерту за вимогою для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати заступнику начальника - начальнику слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Застебі Д.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коліуш Г.В.