Постанова № 78564447, 12.12.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1258/18

Провадження №3/319/391/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Алоінс-Агро», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором відділу перевірки у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол №562 від 17.09.2018 про адміністративне правопорушення згідно якого директор ТОВ «Алоінс-Агро» ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушення вимог п. 2921.2 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження суми єдиного податку четвертої групи за землю та несплати до бюджету суми податкового зобов’язання ТОВ «Алоінс-Агро» (ЄДРПОУ 32721464) у розмірі 1149201,71 грн., за рахунок невірного застосування норм нарахування єдиного податку четвертої групи за землю, земельну ділянку загальною площею 315,4501 га (сіножаті 95,9501 га, пасовища 219,5 га) категорія земель сіножаті та пасовища ТОВ «Алоінс-Агро» використовувало як рілля, також встановлено завищення від’ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 452562 грн., за рахунок понаднормативного списання добрив.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав вказавши, що ТОВ «Алоінс-Агро» цілком правомірно нараховує та сплачує єдиний податок четвертої групи застосовуючи при цьому нормативну грошову оцінку, встановлену для сільськогосподарських угідь, конкретний вид яких зазначено в правовстановлюючих документах на такі земельні ділянки.

Твердження про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість вважає не підтвердженим, безпідставним та таким, що не відповідає діючому законодавству України.

У письмових заперечення також зазначив, що на підставі проведеної органом ДФС перевірки складені відповідні податкові-повідомлення рішення, які оскаржені підприємством до Запорізького окружного адміністративного суду. Вказаним судом 24.09.2018 відкрито провадження у справі, проте рішення не ухвалено, справа розглядається.

Також вважає, що строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

У зв'язку з цим просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення та закінченням строку притягнення до адмінітсраивної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Пунктами 292-1.1., 292-1.2. ст. 2921 Податкового кодексу встановлено, що об’єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Базою оподаткування податком для платників єдиного податку четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка одного гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного за станом на 1 січня базового податкового (звітного) року відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

ОСОБА_3 від 17.08.2018 №486/08-01-14-02/32721464 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алоінс-Агро», код ЄДРПОУ 32721464 за питань, що були викладені у запереченнях (вх. №26702/10 від 10.07.2018) на акт перевірки від 23.06.2018р. №368/08-01-14-02/32721464 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 (далі за текстом ОСОБА_3 перевірки) в ході перевірки встановлено, що у користуванні ТОВ «Алоінс-Агро» перебувають в користуванні земельні ділянки: у 2016 році рілля площею 7121,3202 га, у 2017 році рілля площею 7161,4205 га, у 2018 році рілля площею 7116,7274 га. Крім того, у користуванні ТОВ «Алоінс-Агро» у період з 01.01.2016 по 31.03.2018 перебували земельні ділянки сіножаті площею 95,9501 га та пасовища 219,5 га.

У ОСОБА_3 перевірки вказано, що оскільки ТОВ «Алоінс-Агро» використовувало земельні ділянки площею 95,9501 га сіножатей та 219,5 га пасовищ як ріллю останнє зобов’язано було базою оподаткування для вказаних земель приймати нормативну грошову оцінку одного гектара сільськогосподарських угідь – ріллі.

Крім того, враховуючи урожайність пшениці озимої сільськогосподарських підприємств на території Запорізької області, а також збільшення витрат підприємства на паливно-мастильні матеріали і добрива у порівнянні з 2016 роком орган ДФС у ОСОБА_3 перевірки дійшов висновку, що підприємство у 2017 році також використовувало земельну ділянку загальною площею 3111,32 га як рілля для вирощування пшениці. У зв’язку з чим ТОВ «Алоінс-Агро» зобов’язано було у 2017 році також сплати єдиний податок четвертої групи за користування земельною ділянкою загальною площею 3111,32 га виходячи з нормативної грошової оцінки одного гектара ріллі.

Проте, оскільки ТОВ «Алоінс-Агро» сплачувало податок за земельні ділянки, виходячи з того, що у його користуванні перебували земельні ділянки: у 2016 році рілля площею 7121,3202 га, у 2017 році рілля площею 7161,4205 га, у 2018 році рілля площею 7116,7274 га та у період з 01.01.2016 по 31.03.2018 - земельні ділянки сіножаті площею 95,9501 га та пасовища 219,5 га відбулось заниження суми єдиного податку четвертої групи за землю у розмірі 1149201,71 грн.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ОСОБА_3 перевірки (аркуш 10) для перевірки були надані виключно договори оренди земельних ділянок, інших документів не надано. При цьому в ОСОБА_3 перевірки не вказано, які саме документи передбачені чинним законодавством не надані для перевірки.

Висновки в акті перевірки щодо необхідності розраховувати розмір податку виходячи із способу використання земельної ділянки суперечать положенням пункту 292-1.1. ст. 2921 Податкового кодексу згідно якого об’єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, і вказана площа не залежить від способу її використання.

Матеріали також не містять належних доказів, що підтверджують використання ТОВ «Алоінс-Агро» у 2017 році додаткової землі площею 3111,32 га як ріллі для вирощування пшениці. При цьому у ОСОБА_3 перевірки вказані обставини встановлені лише на припущеннях пов’язаних з урожайністю пшениці озимої сільськогосподарських підприємств на території Запорізької області, а також збільшенням витрат підприємства на паливно-мастильні матеріали і добрива у порівнянні з 2016 роком.

Щодо встановленого в протоколі №562 від 17.09.2018 завищення ОСОБА_1В, від’ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 452562 грн., за рахунок понаднормативного списання добрив адміністративного правопорушення слід зазначити, що диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку. Друге правопорушення вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, положеннями ст. 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення на вимоги вказаної норми закону та на складові об’єктивної сторони правопорушення уваги не звернув, та не вказав у чому саме виразилося порушення порядку ведення податкового обліку у період діяльності ОСОБА_1, який нормативний акт та його положення порушені останнім, а вказав лише наслідки порушення такі як завищення від’ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 452562 грн.

Крім того, з’ясовано, що приводом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алоінс-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2018.

Разом з тим, посадові особи зазначеного Товариства з податковими повідомленнями – рішенням, складеним за результатом перевірки, яка оформлена актом від 17.08.2018 №486/08-01-14-02/32721464 не погодилися і, використовуючи надане законом право, ТОВ «Алоінс-Агро» звернулось із адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, у судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. На даний час позов товариства знаходиться у провадженні суду і по суті не розглянутий.

ОСОБА_3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У даному випадку, беручи до уваги зміст складеного протоколу, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 2921.2 ст. 292 Податкового кодексу України, відсутня в його діях і об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо завищення від’ємного значення з податку на додану вартість у тому розумінні, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення № 562 від 17 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський