Ухвала суду № 78564151, 13.12.2018, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/604/15-к

пров. 1-кп/393/46/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015120150000025 від 08 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст.89 КК України вважається особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора Поліщука С.О.,

сторони захисту захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін до 17.15 год. 17.01.2019 року. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків визначених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто, ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років, злочин становить суспільну небезпеку так як пов’язаний із застосуванням насильства та від даного злочину настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки на його думку воно є незаконним та необґрунтованим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Як визначено в ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Новгородківського суду Кіровоградської області від 13.11.18р. ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. Обвинувачений ОСОБА_1 є особою, що немає судимостей, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Зважаючи на викладене, суд прийшов висновку, що наявні ризики визначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до обвинуваченого з огляду на особу останнього. ОСОБА_1 є особою, що немає судимостей, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, відсутні докази про наявність постійного джерела доходу, скоєний злочин становить суспільну небезпеку, так як пов'язаний із застосуванням насильства та від даного злочину настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого.

Вироком Долинського районного суду від 28.03.16 ОСОБА_1 вже засуджувався за даним фактом і судом призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв’язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11.08.16 року вирок Долинського районного суду від 28.03.16 року відносно ОСОБА_1 скасовано у зв’язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому у разі ухвалення обвинувального вироку ОСОБА_1 не може бути призначено покарання суворіше 8 років позбавлення волі.

Також необхідно враховувати, що якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України вчиненого 08.01.15 року, а сам обвинувачений затриманий 17.01.15 року, весь термін попереднього ув'язнення ОСОБА_1 має бути зарахований як день попереднього ув’язнення за два дня позбавлення волі.

ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину 17.01.15 року о 17.15 та в подальшому обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, яка продовжувалась різними судами до теперішнього часу. Враховуючи вимоги ст.416 КПК України та Закону № 838-VIII 17.01.19 спливає максимально можливий час відбування покарання ОСОБА_1 у разі ухвалення відносно нього обвинувального вироку, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою далі вказаного строку не може бути застосовано.

Тому, з урахуванням обставин справи, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін до 17.15 год. 17.01.2019 року підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 197, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін до 17.15 год. 17.01.2019 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 36 днів, тобто до 17.15 години 17 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження, державній установі «Миколаївському СІЗО УДПтС», начальнику ІТТ № 3 ГУНП в Кіровоградській області (вул. Нова, 42 м. Долинська Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК