Ухвала суду № 78564145, 14.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 грудня 2018 року Справа № 915/1461/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10а)

в особі: Філії “Октябрьск” Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація спеціалізованого морського порту “Октябрьск”) (54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 1090)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9Б)

про: стягнення 4359,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” Філії “Октябрьск” Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація спеціалізованого морського порту “Октябрьск”) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 3/1.9/18-2898 від 05.12.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” заборгованості за надання послуг служби капітана порту в сумі 4359,27 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1461/18) було передано на розгляд судді Алексєєву А.П.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 379 від 11.12.2018 у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Алексєєва А.П проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1461/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018, вищевказану справу № 915/1461/18 передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява № 3/1.9/18-2898 від 05.12.2018 не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

1) в ній не вказано вірного місцезнаходження позивача – юридичної особи та його поштового індексу, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162.

З отриманого ж на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.12.2018 за № НОМЕР_1 (за критеріями пошуку: код ЄДРПОУ: 38727770) вбачається, що позивач – юридична особа має зовсім інші місцезнаходження та поштовий індекс.

Крім того, з цього ж витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивачем (в особі філії) не вказано і вірного свого місцезнаходження – відокремленого підрозділу юридичної особи, оскільки заявник вказує своє місцезнаходження: 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 1090, а згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань його місцезнаходженням є: 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170;

2) 1) в ній не вказано місцезнаходження відповідача та його поштового індексу, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162.

З отриманого ж на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.12.2018 за № НОМЕР_2 (за критеріями пошуку: код ЄДРПОУ: 14291113) вбачається, що відповідач має зовсім інші місцезнаходження та поштовий індекс, що тягне за собою наявність іншого недоліку;

3) до неї не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172);

4) в ній не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що суперечить вимогам п. 7 ч. 3 ст. 162;

5) вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, що суперечить вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162;

6) до неї не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164), а саме: рахунку № 401 від 22.05.2018 та доказів його оплати відповідачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” Філії “Октябрьск” Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація спеціалізованого морського порту “Октябрьск”) № 3/1.9/18-2898 від 05.12.2018 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз’яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Смородінова