Рішення № 78563239, 11.12.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/820/18

Номер провадження 2/383/343/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Одінцової Н.Г.,

представника позивача – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда),

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/820/18 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі - ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обгрунтування позову зазначає, що шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки ОСОБА_3 вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого водопостачання на суму 11895,35 грн. за період з квітня 2017 року по травень 2018 року, але оскільки оплату за послуги підприємства відповідач не здійснювала у неї виникла заборгованість за період з 1 квітня 2017 року по 31 травня 2018 року, яка станом на 01.06.2018 року складає 11895,65 грн. Посилаючись на вказані обставини просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 11895,65 грн., 3% річних в сумі 217,86 грн., індекс інфляції в сумі 775,44 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23-24).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 року задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (а.с.65-66).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач є наймачем квартири, оскільки з нею укладено договір на постачання води.

Відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, пояснивши, що у кінці 1983 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1, м. Кропивницький, отримав її чоловік ОСОБА_4, який помер у 1998 році. Квартира не приватизована, не є наймачем квартири та в ній не проживає, оскільки з 10.02.2006 року зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому з вказаного періоду не користується послугами ОКВП «Дніпро-Кіровоград». На даний час в квартирі проживає її син ОСОБА_5 з сім’єю. Договір на постачання води за вказаною адресою не підписувала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, вказавши, що відповідач не є наймачем квартири, з 2005 року в квартирі не зареєстрована та не проживає. Договір на надання послуг з постачання води відповідач не підписувала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», яке з 01.04.2012 року є правонаступником прав і обов’язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», надавало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за адресою: АДРЕСА_1, м. Кропивницький.

Для здійснення оплати комунальних послуг за водопостачання та водовідведення за вказаною адресою на ім’я ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок №750000198.

Як вбачається з копії довідки КП «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» №1934 від 14.12.2016 року (а.с.6), ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, м. Кропивницький не зареєстрована. За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_6 – син; ОСОБА_7 – син; ОСОБА_8 – дочка; ОСОБА_9 – онук; ОСОБА_10 – онук; ОСОБА_11 – онука.

Вказані обставини також підтверджуються копією паспорта відповідача, згідно якого ОСОБА_3 07.12.2005 року знялась з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, м. Кропивницький, та з 10.02.2006 року має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42-43).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що відповідач є її матір’ю. Квартиру за адресою: АДРЕСА_1, м. Кропивницький отримав її батько ОСОБА_4, який помер у 1998 році. ОСОБА_3 не є наймачем квартири та з 2005 року в ній не проживає. На даний час в квартирі проживає її старший брат ОСОБА_6. У 2016 році вона підписала договір на постачання води за вказаною адресою, який був складений на матір.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Із зазначених положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» випливає, що споживачі зобов’язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім’я якого видано ордер.

У відповідності до ч.1 ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов’язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих суду доказів встановлено, що відповідач не отримує послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, м. Кропивницький, і не користується ними, оскільки за вказаною адресою не зареєстрована та з 2005 не проживає.

Посилання представника позивача про те, що відповідач є наймачем квартири, оскільки між нею та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 23.03.2016 року укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного постачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, м. Кропивницький, є необґрунтованими, оскільки, як встановлено з пояснень свідка ОСОБА_8 вказаний договір відповідач особисто не підписувала та з 10.02.2006 року не проживає у квартирі та не є її наймачем.

Оскільки стороною позивача не надано належних доказів того, що відповідач є наймачем квартири та відповідно укладала договір найму, тому не може нести відповідальність за ст. 815 ЦК України, як наймач за внесення плати комунальних послуг, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1, 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

УХВАЛИВ:

Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних – відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», Код ЄДРПОУ 03346822, юридична адреса: вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, п.і. 25009.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ЕВ №018494, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.09.2003 року, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 27240.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя І. М. Адаменко