Ухвала суду № 78562814, 14.12.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3713/18

Провадження № 1-кс/307/1757/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Тячів Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю секретаря с/з Белоцької О.М., прокурора Фістера О.М., слідчого Плиски С.В., володільців майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката Біловара Б.Ю., в розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Фістера О.М., у кримінальному провадженні №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Фістер О.М. звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05 грудня 2018 року близько 08.00 години, троє невідомих осіб, на головах в яких були одягнуті матерчаті шапки та капюшони, а на ротах медичні пов'язки, через незачинені двері, які розташовані з тильної сторони будинку АДРЕСА_1, проникли в середину будинку, де власниці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зв'язали руки та ноги, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США, 250 Євро, 10 000 Форинтів, колечком виготовленим з білого золота проба № 750, розмір колечка 17,5 із діамантом круглої форми 0,7 карат, класичної форми огранки із 57 гранями, без відтінку, оброблене із розсипом дрібних діамантів кругом колечка, золотим чоловічим браслетом жовтого кольору (лимонний) проба №585, чотирьма годинниками (в копіях не оригінальні) марки «HUBLOT» на якому шкіряний ремінець коричневого кольору, марки «HUBLOT», із силіконовим ремінцем білого кольору, марки «CHANEL J12» чорного кольору круглої форми із камінцями по колу, та із керамічним браслетом, більшої форми, марки «CHANEL J12» білого кольору круглої форми із камінцями по колу, та із керамічним браслетом, за меншою формою, золотими та срібними виробами у вигляді лому, біжутерією різного виду та форми, які були сховані в гардеробній кімнаті на першому поверсі будинку, в результаті чого спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 160 000 гривень. 12 грудня 2018 року старшим слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8, на підставі ухвали слідчого судді Сойми М.М., справа № 307/3713/18, провадження №1-кс/307/1727/18 від 11 грудня 2018 року було проведено санкціонований обшук легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно інформаційної довідки з територіального сервісного центру 2144 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області № 31/7/4-822 від 11.12.2018 зареєстровано 05.09.2018 на громадянина ОСОБА_10, на момент обшуку водієм якого був ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено та вилучено: 1.Легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1; 2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1 серія НОМЕР_3, на громадянина ОСОБА_10; 3. Картка малого прикордонного перетину на «KOTENKO TARAS» серія НОМЕР_8; 4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ OTAN» державний номерний знак НОМЕР_5 синього кольору серія НОМЕР_4; 5. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до причіп- фургон- Е, державний номерний знак НОМЕР_2 серія НОМЕР_6; 6. Посвідчення водія на ОСОБА_2 серія НОМЕР_9; 7. Посвідчення водія на ОСОБА_12 серія НОМЕР_7; 8. Посвідчення водія на ОСОБА_11 серія НОМЕР_10; 9. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон України на ОСОБА_11 серія НОМЕР_11; 10. Мобільний телефон марки «HUAWEI Psmart + модель INE-LX1» ІМЕІ № 1: НОМЕР_12, ІМЕІ № 2: НОМЕР_13, із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_14, колір хаміліон; 11. Сім картка оператора «Vodafone» на якій наявний номер № НОМЕР_15, вилучений із чоловічої шкіряної сумочки чорної кольору під час обшуку особи ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3; 12. Сім картку оператора «Київстар» із наявним написом у вигляді цифр та літер № НОМЕР_16; 13. Два змиви слідів із керма та коробки перемикання швидкостей легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1, на стерильну марлеву серветку, змочені розчином води для ін'єкції. Легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1, направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Хуст, вулиця 900 Річчя, 29, Закарпатська область, для зберігання. Пакет Головне слідче управління № 4513639, в який упаковано згідно вищезазначеного опису всі документи. Пакет Головне слідче управління № 4513598, в який упаковано мобільний телефон та дві сім картки згідно вищезазначеного опису. Два паперові конверти білого кольору в які упаковано два змиви із керма та коробки перемикання швидкостей легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вищевказане майно постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор Фістер О.М. та слідчий Плиска С.В. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити.

Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_13 та їх захисник - адвокат Біловар Б.Ю. в судовому засіданні вважають вказане клопотання безпідставним та просять повернути їм все вилучене майно, окрім двох змивів слідів з керма та коробки перемикання швидкостей та два паперові конверти, в які упаковано вказані змиви та вважають за можливе арештувати останні з метою проведення слідчих дій.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Фістера О.М., про арешт тимчасово вилученого майна, не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

До матеріалів клопотання долучено: копію протоколу обшуку в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1, від 12 грудня 2018 року та копію акту про застосування службової собаки від 12 грудня 2018 року, які жодним чином не завірені (відсутні відомості, що це копія документу, відомості хто завірив дану копію документу (прізвище, посада, підпис, дата, печатка)), а тому, вважаю, що дані документи не можна вважати такими, що підтверджують будь-які факти та докази.

Крім цього, у клопотанні не зазначено адресу проживання та жодні засоби зв'язку власників чи інших володільців тимчасово вилученого майна, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Фістера О.М., про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Сойма М.М.