Ухвала суду № 78562801, 10.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11402/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Секереш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Тийгласька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Тийгласька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки остання є стороною договору купівлі-продажу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, наявне клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши представника позивача – ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є стороною договору купівлі-продажу, згідно яким позивач придбала у вказаної громадянки право на земельну частку, що належало продавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку серії ЗК №018623, виданого Ужгородською РДА 25.10.96р., суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Направити співвідповідачу ОСОБА_3 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу в строк п’ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4