Ухвала суду № 78562731, 07.12.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2311/18

Провадження № 1-кс/307/1292/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., з участю прокурора Левкулич В.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000925 від 07.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000925 від 07.08.2018 року. В клопотанні зазначив, що транспортними засобами, на які накладено арешт є автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 та причеп, державний номерний знак НОМЕР_2, належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП «КГМ-РЕЙН», м. Ужгород, вул. Тельмана, 98, які навантажено деревом породи «Ялина», в кількості 38 метрів кубічних, згідно товарно-транспортної накладної №13 від 06.08.2018 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. При цьому, одночасно арештовано лісо-продукцію, розміщену на вказаних транспортних засобах. Арешт накладено 8 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду шляхом задоволення і за результатами розгляду клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000925 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Відповідно до мотивувальної частини вказаної ухвали арешт накладено на автомобіль та причеп, лісо-продукцію як на тимчасово вилучене майно саме з метою забезпечення збереження речових доказів. Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. Згідно мотивувальної частини ухвали, зазначені транспортні засоби вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області в якості речових доказів. Крім того, відповідно до ухвали суду, власник та заявник транспортного засобу в судове засідання в справі про накладення арешту не з'явився, сповіщень про виклик до суду їм не надходило. У вказаному провадженні заявник не є стороною захисту чи обвинувачення, підозри йому не пред'явлено, накладений арешт на належне майно заявника не дозволяє йому реалізувати свої права власника та розпорядитись ним на власний розсуд, а також для початку зайняття ним господарської діяльності як приватного підприємця, автомобіль на причіп, якого буде використовуватись для здійснення підприємницької діяльності. Крім того, арешт накладено у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12018070160000925 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого виключно ч.1 ст. 358 КК України. Отже, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні не можуть визнаватись автомобіль та причеп, лісо-продукція, так як вони не відносяться до поняття документів, печаток, штампів і прямо не порушують ч.1 ст. 358 КК України, а також не є знаряддям його вчинення і не можуть містити слідів кримінального правопорушення вказаної статті.

Просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 8 серпня 2018 року на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номер НОМЕР_2, на якому навантажено деревину породи «Ялина», в кількості 38 метрів кубічних.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Прокурор Левкулич В.І. в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ще не закінчилося.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №12018070160000925 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 8 серпня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номер НОМЕР_2, на якому навантажено деревину породи «Ялина», в кількості 38 метрів кубічних.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходувідпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_1 автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номер НОМЕР_2, на якому навантажено деревину породи «Ялина», в кількості 38 метрів кубічних, накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000925 від 7 серпня 2018року, слід відмовити

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000925 від 07.08.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3