Ухвала суду № 78562616, 14.12.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3713/18

Провадження № 1-кс/307/1753/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Тячів Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, прокурора Фістера О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05 грудня 2018 року близько 08.00 години, троє невідомих осіб, на головах в яких були одягнуті матерчаті шапки та капюшони, а на ротах медичні пов’язки, через незачинені двері, які розташовані з тильної сторони будинку №18, що по вулиці Волошина в м. Тячів, Закарпатської області, проникли в середину будинку, де власниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зв’язали руки та ноги, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США, 250 Євро, 10 000 Форинтів, колечком виготовленим з білого золота проба № 750, розмір колечка 17,5 із діамантом круглої форми 0,7 карат, класичної форми огранки із 57 гранями, без відтінку, оброблене із розсипом дрібних діамантів кругом колечка, золотим чоловічим браслетом жовтого кольору (лимонний) проба №585, чотирьма годинниками (в копіях не оригінальні) марки «HUBLOT» на якому шкіряний ремінець коричневого кольору, марки «HUBLOT», із силіконовим ремінцем білого кольору, марки «CHANEL J12» чорного кольору круглої форми із камінцями по колу, та із керамічним браслетом, більшої форми, марки «CHANEL J12» білого кольору круглої форми із камінцями по колу, та із керамічним браслетом, за меншою формою, золотими та срібними виробами у вигляді лому, біжутерією різного виду та форми, які були сховані в гардеробній кімнаті на першому поверсі будинку, в результаті чого спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 160 000 гривень. 12 грудня 2018 року в період з 18 год. 30 хв. по 19 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. було проведено санкціонований обшук в с. Рокосово, вул. Дружби, 23, Хустського району, Закарпатської області, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході обшуку було виявлено та вилучено: - медичні пов’язки біло та синього кольорів, які було упаковано та опечатано в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4354056; - сім карту мобільного оператора «Київстар» з номерним позначенням 893800399 та два стартові пакети «Київстар» з номерними позначеннями 89380039926440911 та 893800399241767962, які упаковані та опечатані в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4315018; - чотири рулони липкої стрічки «Скотч», а саме рулони з прозорою плівкою, один рулон з плівкою жовтого кольору та один рулон з плівкою стального кольору, які упаковані та опечатані в номерний пакет головне слідче управління Національної поліції України №4355702. З метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено в ході обшуку 12 грудня 2018 року, який проводився в с. Рокосово, вул. Дружби, 23, Хустського району, Закарпатської області.

Прокурор Фістер О.М. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити.

Власники чи інші володільці тимчасово вилученого майна в судове засідання не викликалися, позаяк у клопотанні не зазначено адресу місця їх проживання та засобів зв’язку.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160001455 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученог майна, не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

У клопотанні зазначено, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- медичні пов’язки біло та синього кольорів, які було упаковано та опечатано в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4354056;

- сім карту мобільного оператора «Київстар» з номерним позначенням 893800399 та два стартові пакети «Київстар» з номерними позначеннями 89380039926440911 та 893800399241767962, які упаковані та опечатані в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4315018;

- чотири рулони липкої стрічки «Скотч», а саме рулони з прозорою плівкою, один рулон з плівкою жовтого кольору та один рулон з плівкою стального кольору, які упаковані та опечатані в номерний пакет головне слідче управління Національної поліції України №4355702, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів. Однак, жодні дані про те, що дане майно визнано речовим доказом у клопотанні не зазначено, а будь-які докази визнання його речовим доказом до матеріалів клопотання не долучено.

До матеріалів клопотання долучено копію протоколу обшуку житла №21 в с. Рокосово, вул. Дружби, Хустського району, Закарпатської області від 12 грудня 2018 року, який жодним чином не завірений (відсутні відомості, що це копія документу, відомості хто завірив дану копію документу (прізвище, посада, підпис, дата, печатка)), а тому, вважаю, що даний документ не можна вважати таким, що підтверджує будь-які факти та докази.

Крім цього, у клопотанні не зазначено адресу проживання та жодні засоби зв'язку власників чи інших володільців тимчасово вилученого майна, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити їх про час та місце розгляду клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Сойма М.М.