Постанова № 78562294, 13.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1177/18

Провадження № 1-кп/309/487/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

13 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Савицький С.А.

суддів Волощук О.Я., Сідей Я.Я.

при секретарі Данило І.С.

з участю прокурора Драгула Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №12018070110000190 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

При досудовому розслідуванні обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2018 року скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та застосовано домашній арешт.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 продовжувався ухвалами суду від 05.06.2018 року та 05.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 05.09.2018 року по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці до 09.10.2018 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 08.10.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 було продовжено до 09.12.2018 року включно.

Строк дії запобіжного заходу закінчився.

Прокурор Драгула Ю.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання і просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, крім того обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому для запобігання таким ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень та враховуючи тяжкість скоєного злочину, а також те, що обвинувачений може переховуватися від суду, прокурор вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_1 просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв'язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків в суді.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 13 грудня 2018 року до 13 лютого 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: с.Торунь, 329 Міжгірського району, Закарпатської області, без дозволу суду в період з 21 год. до 06 год. наступного дня.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Міжгірського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

судді підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4