
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Чернігів Справа № 742/3393/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Управління Держпраці в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці в Чернігівській області від 13.09.2018 №25-03-012/0557/244 про накладення штрафу у розмірі 111 690,00 грн.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2018 дана справа передана на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду у зв'язку з територіальною підсудністю.
Згідно ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Водночас, відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В свою чергу, ч.3 ст.161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір та ставки судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду адміністративного позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, судовий збір за подання даного позову повинен становити 1 116,90 грн.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також належного доказу, який свідчив би про сплату ним судового збору, у встановленому розмірі, або доказів звільнення від його сплати, що суперечить вимогам ч.5 ст.160 та ч.3 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
А отже, такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом:
- повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 116,90 грн, або доказів звільнення від його сплат.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом:
- повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 116,90 грн, або доказів звільнення від його сплат.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
Судове рішення № 78561236, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 742/3393/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: