Рішення № 78561110, 10.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року справа № 2340/4308/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання надати запитувану інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача;

- зобов’язати відповідача надати відповідь на запитувані інформацію, про яку йдеться у запиті від 18.10.2018 (вх. №293).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із запитом на інформацію від 18.10.2018, в якому просив надати копії документів щодо дострокового припинення повноважень голови Лукашівської сільської ради ОСОБА_2 Запитувані документи необхідні позивачеві для подання їх до суду в якості належних і допустимих доказів у справі №702/131/18. Листом відповідача №293 від 22.10.2018 відмовлено у задоволенні запиту на інформацію з тих підстав, що позивачем в запиті не вказано номерів засобу зв’язку або його відсутність. Позивач вважає підставу відмови у наданні запитуваної інформації формальною та зазначає, що лист-відповідь відповідача також не відповідає правилам ділового листування, а саме: неможливо встановити його приналежність саме виконавчому комітету Лукашівської сільської ради через відсутність коду ЄДРПОУ, електронного та стаціонарного засобу зв’язку.

12 листопада 2018 року до суду надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що запит на інформацію має містити відомості, зазначені в ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради дотримано вимоги до письмової відповіді на запит, передбачені частиною 4 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до посадової інструкції на секретаря Лукашівської сільської ради покладено повноваження розглядати звернення громадян.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позов, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд встановив наступне.

18 жовтня 2018 року позивач звернувся до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради із запитом на інформацію (вх. №62), в якому просить надати:

- копію запиту на інформацію, зареєстровану під вх. № 113 від 29.11.2017;

- належним чином засвідчену копію заяви сільського голови ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень сільського голови, поданої у 2017 році;

- копію рішення сесії Лукашівської сільської ради за результатами розгляду заяви сільського голови ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень сільського голови;

- копію титульної сторінки журналу (книги) реєстрації вхідної кореспонденції сільської ради та аркушу, на якому була зареєстрована вищевказана заява сільського голови ОСОБА_2;

- копію відповіді на ухвалу суду про надання відповіді на його запитувану інформацію від 10.03.2018, яку підготував представник сільської ради в суді адвокат ОСОБА_3

У запиті позивач додатково зазначив, що запитувана інформація має на меті надання суду вищевказаних копій документів в якості належних і допустимих доказів у справі №702/131/18.

Листом виконавчого комітету Лукашівської сільської ради від 22.10.2018 №293 (на запит вх. №62 від 18.10.2018) позивача повідомлено, що йому відмовлено в задоволенні запиту на підставі пункту 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки заявником не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п’ятою статті 19 цього Закону, а саме в запиті не вказано номери засобу зв’язку або його відсутність.

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо відмови у наданні запитуваної інформації, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Закон України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі – Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Закону №2939-VI передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч. 2 ст. 19 Закону №2939-VI).

Письмовий запит подається в довільній формі (ч. 4 ст. 19 Закону №2939-VI).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Частина 4 статті 22 Закону №2939-VI передбачає, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі (ч. 5 ст. 22 Закону №2939-VI).

Частина 1 статті 23 Закону №2939-VI визначає, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Зі змісту запиту на інформацію від 18.10.2018 вх. №62 вбачається, що із запитуваної інформації публічною є лише рішення сесії Лукашівської сільської ради, прийняте за результатами розгляду заяви сільського голови ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень сільського голови, і інформація про вказане рішення повинна бути надана позивачу.

Вся інша інформація, зокрема, запит на інформацію, зареєстрований за вх. №113 від 29.11.2017; заява сільського голови ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень сільського голови, подана у 2017 році; титульна сторінка журналу (книги) реєстрації вхідної кореспонденції сільської ради та аркуш, на якому була зареєстрована вищевказана заява сільського голови ОСОБА_2; відповідь на ухвалу суду про надання відповіді на запитувану інформацію від 10.03.2018, яку підготував представник сільської ради в суді адвокат ОСОБА_3 – не є публічною інформацією у розумінні Закону №2939-VI і не може бути надана в порядку, передбаченому вказаним Законом.

Посилання відповідача на відсутність у запиті на інформацію позивача номера засобу зв’язку або його відсутність суд вважає необгрунтованим.

Так, пункт 1 частини 5 статті 19 Закону №2939-VI визначає, що запит на інформацію має містити, зокрема, номер засобу зв'язку лише в разі його наявності. Дана норма закону не вимагає від запитувача інформації зазначати у запиті про відсутність номерів засобів зв’язку. Відтак, відповідачем відмовлено позивачу у наданні запитуваної інформації за відсутності підстав, передбачених в ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI, тому суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію від 18.10.2018 вх. №62.

Таким чином, відмова відповідача у наданні публічної інформації щодо рішення сесії Лукашівської сільської ради, прийнятого за результатами розгляду заяви сільського голови ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень сільського голови, є протиправною.

Разом з цим суд зазначає, що у запиті на інформацію від 18.10.2018 №62 не вказані номер і дата рішення сесії Лукашівської сільської ради, прийняте за результатами розгляду заяви сільського голови ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень сільського голови, що дає підстави вважати як про існування такого рішення, так і його відсутність. В залежності від цього відповідач повинен був або надати відповідачу копію вказаного рішення або повідомити про його відсутність.

Щодо отримання запитуваних документів, які не є публічною інформацію, для їх подання до суду як належних і допустимих доказів у справі №702/131/18, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Норми аналогічного змісту закріплені і в ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладені норми процесуальних кодексів України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом в рамках розгляду конкретної судової справи. для їх подання як доказів в іншій судовій справі. У випадку наявності у позивача статусу учасника справи у справі №702/131/18, останній вправі клопотати перед судом про витребування документів, які запитувалися згідно запиту на інформацію від 18.10.2018 вх. №62, і які не є публічною інформацією.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та зобов’язання відповідача надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 18.10.2018, а саме: надати належним чином засвідчену копію рішення сесії Лукашівської сільської ради, прийнятого за результатами розгляду заяви сільського голови ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень сільського голови або повідомити про відсутність такого рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи встановлені обставини справи та правові норми, керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Лукашівської сільської ради (вул. Бастракова, 29, с. Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110; код ЄДРПОУ 04408985) щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 (вул. Набережна, 23, с. Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110; РНОКПП НОМЕР_1) від 18.10.2018 вх. №62.

Зобов'язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради (вул. Бастракова, 29, с.Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110; код ЄДРПОУ 04408985) надати відповідь на запит ОСОБА_1 (вул. Набережна, 23, с.Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110; РНОКПП НОМЕР_1) від 18.10.2018 вх. №62, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко