Ухвала суду № 78561027, 14.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4029/18

УХВАЛА

14 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 27.11.2018 в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оформлену листом від 13.11.2018 за № Б-13450/0-7424/0/95- 18 щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Зяньковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області; 2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.10.2018 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Зяньковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та прийняти обґрунтоване рішення в межах та спосіб встановлених законом України; 3) скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2018 №155 «Про включення земельних ділянок до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах» в частині включення земельної ділянки в додатку до наказу, яку має намір отримати ОСОБА_1 до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 20 га, яка знаходяться в адміністративних межах Зяньковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, номер кадастрового кварталу 6821583600:03:051.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

13.12.2018 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, та заява про забезпечення позову від 07.12.2018, у якій позивач просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області розпоряджатися в будь-який спосіб земельною ділянкою, в тому числі виготовлення проекту землеустрою, присвоєння їй кадастрового номеру, реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України, здійснювати дії по проведенню земельних торгів, щодо якої позивач звертався з метою отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в адміністративних межах Зяньковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, номер кадастровою кварталу 6821583600:03:051.

В обґрунтування заяви вказує про те, що вчинення відповідачем дій щодо включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах земельної ділянки, яку має намір отримати позивач, свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може маги наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Захід забезпечення позову спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. З матеріалів позовної заяви по даній справі вбачається явні ознаки протиправної бездіяльності щодо ненадання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Верховний Суд в постанові від 28.03.2018 по справі № 800/521/17 вказав, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Так, наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2018 року №155 «Про включення земельних ділянок до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах» було включено дві земельні ділянки площею 20 га та 5,7 га в адміністративних межах Зяньковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницькій області до переліку для продажу прав на них на земельних торгах.

Того ж дня, 17.10.2018 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Зяньковецької сільської ради Деражнянського району.

Листом від 13.11.2018 за №Б-13450/0-7424/0/95-18 відповідач повідомив, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки земельна ділянка, з приводу якої подано звернення, включена в перелік земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги.

Суд зазначає, що сам факт подання позову не вказує про наявність ознак очевидної протиправності дій та рішень відповідача, тому не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидності протиправності бездіяльності достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може під час розгляду справи.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу на те, що застосування такого заходу забезпечення позову, який просить позивач, є неможливим без дослідження наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2018 року №155 «Про включення земельних ділянок до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах», його законності, що, в свою чергу, входить до предмету доказування у даній адміністративній справі.

При цьому, відповідач у спірних правовідносинах діє як територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, до повноважень якого згідно з частиною 4 статті 122 ЗК України належить передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Натомість, у позивача відсутні суб'єктивні права (володіння, користування, розпорядження) щодо цієї земельної ділянки.

Отже обраний захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачу фактично вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки не відповідає порушеному праву заявниці.

Враховуючи співвідношення інтересу заявниці, про захист якого вона просить, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для інших заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що обрані заявницею заходи забезпечення позову не є співмірними із вимогами, які вона висуває до відповідача.

Отже, позивачем не доведено підстав вжиття заходів забезпечення позову відповідно до вимог ст.150 КАС України, які є обов'язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову, а судом встановлено, що обрані заявницею заходи забезпечення позову не є співмірними із позовними вимогами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову не може бути задоволена.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 07.12.2018 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 14 грудня 2018 року 14 год. 37 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2